Aviso:
Debido al cambio de la plantilla, muchas de las entradas antiguas pueden aparecer en blanco. Marcando el texto como bloque, la letra aparece legible. Poco a poco se adaptará el color de aquellas entradas al nuevo diseño.

martes, 9 de septiembre de 2008

El proyecto esperanzador de Ciudadanos


El blog de Albert Rivera, el presidente del Partido de la Ciudadanía, comienza así:

"Cuando me preguntan qué pienso sobre el sorprendente y extraordinario hecho de que un partido que fue creado en julio, en noviembre lograra entrar en el Parlament me viene a la cabeza la frase de Víctor Hugo en la que afirmó que "nada hay más poderoso en el mundo que una idea a la que le ha llegado su tiempo". Y es que, efectivamente, le ha llegado la hora a la idea de que el ciudadano salga de su mundo para vivir en el mundo. Precisamente, este blog está concebido como la ventana que abro a todos vosotros con la pretensión de que sirva para compartir mi mundo con todo aquél que quiera asomarse.

Nada me gustaría más que contar con vuestra participación es este espacio en la red para lograr que resulte tan esperanzador, responsable, alegre y diverso como la propia vida."

Es esta, precisamente, la expresión de lo que pienso que tiene que ser la política. Lo importante en una sociedad moderna y democrática es que sean los ciudadanos los que digan lo que se debe hacer, que manifiesten sus deseos y sus necesidades, y que los políticos se dediquen a hacer realidad lo que desea y le conviene a la mayoría de la población, sin perder de vista a los grupos minoritarios que, aunque no sean decisivos, también deben tener derecho a verse atendidos. Foto: La participación ciudadana como manifestación permanente para ser escuchado.

En España -como en Europa en general, para no decir en el mundo entero, aunque con matices- las sociedades tienen los medios y la preparación para ser más participativas.

No parece concebible que se siga con un sistema de gobierno oligárquico camuflado de democrático por el solo hecho de unas elecciones periódicas a los parlamentos, los ayuntamientos y tal vez algunos gremios más que nunca están realmente vinculados a lo que defendían o decían defender durante la campaña electoral, haciendo y deshaciendo lo que les apetezca, lo que decidan grupos de "amiguetes" o lo que negocien con otros grupos políticos o de intereses en función de su beneficio personal o de lo que conviene para el ejercicio del poder por el partido que representan.

Ciudadanos nació como un proyecto alternativo a raíz de una problemática concreta en una autonomía concreta. Pero en breve plazo se vio que los planteamientos de este partido son de mucha más envergadura que sólo el tema lingüístico. Su éxito inicial se debía precisamente al hecho de que fueran los ciudadanos quienes expresan su descontento con una situación a pesar de los partidos dominantes, que sólo se ríen cuando se plantean problemas de raíces profundas como la persecución y la exclusión por hablar la lengua común a todos los españoles.

Algunos critican -especialmente los oportunistas de UPyD- que Ciudadanos no se haya afianzado como alternativa especialmente en las últimas elecciones generales, lo que es un argumento que cojea porque UPyD sólo se apoya en la imagen de Rosa Díez y en copiar ideas de Ciudadanos sin creer realmente en ellas, al tiempo que cuenta con más medios y apoyos precisamente por el miedo de que Ciudadanos pueda desplazar en el futuro a los establecidos. Cartel: El ciudadano desnudo, libre de todo peso de los partidos tradicionales.

Los partidos nuevos, cuando parten de una idea estelar como Ciudadanos o cuando intentan copiar la idea, siempre están expuestos a riesgos evidentes, como por ejemplo la entrada de personas acostumbradas a las viejas estructuras inflexibles y burocráticas de los partidos tradicionales, la creación de hileras y redes de contactos que bloquean a los que no quieren entrar en el juego y marcadas por el afán de imprimir al nuevo partido una determinada orientación ideológica cuando se trata, en realidad, de algo nuevo con una ideología nueva y una actitud política completamente diferente.

Lo que diferencia a Ciudadanos de UPyD es precisamente eso: La novedad de su "ideología", que muy acertadamente se llama IDEARIO. Las ideas básicas de la participación ciudadana, de la democracia directa, no aquellas de la imposición, del despotismo y del inmovilismo. El ideario de Ciudadanos implica innovación, creatividad, ensayo, incluso corriendo el riesgo de equivocarse, pues se trata de una renovación de la manera de hacer política, de permitir a gente nueva y no contaminada por los partidos tradicionales -o liberados de la contaminación opresora, estranguladora, asfixiadora de los partidos tradicionales- a hacer cosas, a aportar ideas y a tomar la iniciativa. No todas las ideas que puede tener la gente son válidas, pero la suma o el resultado final se puede presentar tanto más interesante cuanto más innovadora sea la iniciativa nacida de la síntesis de todas, porque "nada hay más poderoso en el mundo que una idea a la que le ha llegado su tiempo".

Personas como Albert Rivera o Pablo Yáñez son quienes pueden ser dos de los nuevos líderes por ser el aire fresco que necesita la vida política. Precisamente por ser jóvenes pueden aportar ideas nuevas no contaminadas por los partidos tradicionales, por los aparatchiks de siempre, cuyo único afán parece ser hacer la vida más desagradable a los demás, mientras que son incapaces de aportar nada positivo a la causa, posiblemente por no creer en ella. Como Rivera y Yáñez puede haber muchos más, muchos que aún están sin despertar y que necesitan verse ilusionados para ponerse en marcha. Y los que no somos ya tan jóvenes como ellos podemos ilusionarnos con las nuevas maneras de hacer política, porque no hay nada más reconfortante que la renovación y hacer algo diferente a lo que hacemos todos los días. Foto: Pablo Yáñez de Ciudadanos de Valladolid, una apuesta por el cambio.

La manera diferente de hacer las cosas es lo que desean ver los ciudadanos, y eso es, creo yo, el punto que tiene a su favor cualquier político de nueva generación que es capaz de lanzarse sin complejos para presentar una forma distinta de hacer las cosas. Ejemplos quizás haya pocos en la actualidad, pero en España sí hay uno destacado y se llama Ciudadanos.

Los que piensan que no conozco el ideario de C's deberían leer este comentario antes de ponerse a escribir.



15 comentarios:

alfredo dijo...

Totalmente de acuerdo con tu visión. Ciudadanos, siempre lo he defendido donde he podido, debr centrarse más que en el tema linguistico, en su lucha contra la partitocracia, por la renovación democrática profunda y radical, en el buen sentido de la palabra. Y lanzar a la palestra temas como la renta básica , por ejemplo, que la llamada izquierda socialista, ni plantea. Ahora bien, para eso necesitamos salir a la cale y hacernos visibles. No podemos cometer el error de hace unos años, cuando se decidió no presentarse y volcarse en las elecciones autonómicas de Madrid, quedadndo el partido oculto y desconocido fuera de Cataluña. Es imprescindible salir a la calle y plantear estos temas, para que las gentes sencillas sepan que existimos.
Un saludo desde Madrid

Daniel Perales dijo...

Muy bonito tu artículo, pero de verdad que no veo la cabida de un monárquico, liberal-conservador, defensor de Mccain en un partido de centro-izquierda formado por liberales progresistas y socialistas democráticos que se ha mostrado en reiteradas ocasiones partidario de Obama, aunque esto último sea una anécdota

Si es masoquismo o algo así lo respeto, pero de verdad que te recomiendo que te leas el ideario del que hablas en tu escrito a fondo y el programa electoral de la s generales:

* A favor de la ley de plazos para el aborto, de la eutanasia, de la legalización del cannabis, de Educación para la Ciudadanía, etc, etc, etc...

Salud

CIUDADANOS dijo...

Ciudadanos no es lo que dices. Mientes. Lo que cuentas es propio de partidos extraparlamentarios.
Fuera FASCISTAS DE CIUDADANOS.
SALUT.

Atreides dijo...

Daniel, confundes algunas cosas. Para contestarte, te remito a mi comentario de julio, allí explico lo que es el ideario y lo que es una interpretación errónea del mismo. http://occidentealaderiva.blogspot.com/2008/07/el-ideario-de-cs-los-gremlins-de-upyd-y.html

"ciudadanos", a parte de que osas de llamarte como el partido (supongo que para simular que lo representas o algo así), tus palabras te descubren a ti mismo como alguien que por su extremismo no tiene cabida en C's. Además, si piensas que miento deberías exponer tus argumentos. Y te contradices: descalificas a C's como partido extraparlamentario (¿no sabes que está en el Parlamento de Cataluña?), y por otra quieres echar a cierta gente que como tu son nacionalsocialistas, es decir, fascistas. También te remito a mi comentario mencionado.
http://occidentealaderiva.blogspot.com/2008/07/el-ideario-de-cs-los-gremlins-de-upyd-y.html
Y que conste, no permito insultos, pero no soy yo quien se descalifica.

Pedro Medario dijo...

Hay algo que no entiendo. Si quienes comentan en este blog que les gusta tu artículo, ¿cómo es posible que no les guste como te defines, Atreides?
¿Y son compañeros de partido? Parece que el amplio espectro ideológico, en torno al centro, en el que se ubica este partido (entre el liberalismo progresista y el socialismo democrático), a algunos no les gusta, y quisieran estrecharlo más. Y curiosamente, quienes presumen de izquierdistas son los más sectarios e intransigentes con el resto de tendencias.
Por favor, basta de discusiones absurdas. Creo que los lectores de este blog, y los que formamos parte de C's, deberíamos unirnos para hacer frente al nazional-socialismo imperante en Cataluña y en el resto de España.

Carmelo Cotón dijo...

No entiendo por qué algunos de tus compañeros de partido se fijan más en las etiquetas que tú mismo, atreides, te pones para definirte, que en el contenido de tus posts. ¿qué les habrás hecho para recibir estos irónicos ataques?

A mí, en concreto, tanto este último post, como el que dedicaste a las diferencias entre UPyD y C's me han encantado. Y encajan perfectamente en el ideario de C's, que según he leído es bastante abierto, y nada sectario.

angeles ribes dijo...

Muy buenas. Siempre he defendido que por primera vez en España podíamos tener un partido que nos representara y defendiera a todos los que no nos identificábamos con ninguno de los que ya existían. Ése, y sus componentes son el mejor activo que tiene C's. Si alguien dentro del partido cree que los que somos liberales no cabemos en él, está dándole una estocada mortal al mismo, pues para prietas las filas y tal ya están el PSOE, el PP, UPD, etc... Jamás debemos seguir consignas sectarias del tipo "si no eres de los míos no debes estar aquí". Este partido no debe encorsetarse en camisetas y eslóganes de difícil explicación.
Es tan sencillo como dejar claras unas cuantas premisas básicas y luchar por ellas, en mi caso la LIBERTAD con mayúsculas, los NO PRIVILEGIOS, y la JUSTICIA completamente libre de manos políticas... el resto viene solo. Y estos conceptos no son patrimonio ni de izquierdas, ni de derechas, ni de liberales, ni de mediopensionistas.
C's fue una bocanada de aire fresco precisamente porque podía acoger a personas de todo espectro político en busca de una regeneración del lodazal infecto en el que nos movemos.
No caigamos en el mismo barrizal del cual queríamos huir.

Atreides dijo...

Lo triste es, Ángeles, que en C's hay gente de extrema izquierda que intenta convertir al partido en uno más en un ámbito que está ya plagado de partidos, una especie de ERC no nacionalista. Creo que los que están equivocados son ellos.

pasquino dijo...

Atreides, le echas valor, te felicito. Estaba claro que era muy fácil que te dijeran lo que te han dicho y que te llamaran lo que te han llamado. A ellos sobre todo les digo que yo también soy Atreides.

Estos izquierdistas que creen que poseen la patente del partido son verdaderamente sectarios e intransigentes, porque para ellos lo esencial no es hacer frente a los nacionalistas, eso les importa poco y desde luego que muchísimo menos que su ideología. Los comentarios de dos de ellos lo evidencian, uno haciendo gala de un sectarismo descarado y el otro insultando directamente.
¿Y de qué hablan? Exclusivamente de ideología, que es lo que verdaderamente les preocupa.
Lo más gracioso es que se autotitulan Izquierda Cívica, que es de aurora boreal intergaláctica, porque ¿ustedes vosotros veis el civismo por algún lado?

Javier dijo...

Monárquicos de centro derecha que apoyan a McCain en el partido paradigma de la igualdad, legalidad y fraternidad? Por favor... quedaos en el PP.

Atreides dijo...

¿De dónde sacas lo de la fraternidad y de la igualdad? ¿Y lo de la legalidad a qué viene? ¿Acaso los otros partidos defienden la ilegalidad? EL PSOE sí, eso ya se ha visto y sólo hay que leer a Pablo Iglesias. La igualdaad en derechos y oportunidades es un lema liberal. Y la fraternidad es una paparuchada, ¡por favor! ¿Qué quieres decir con fraternidad? Además, con su actitud excluyente eres todo menos fraternal e igualitario, porque estableces diferencias.

javier dijo...

Eres muy conservador y a mucha gente seguro que le molesta que hables en nombre de C's, ahora lee como Albert Rivera definde al partido y vuelvete al PP:

"Pregunta
Hola, ¿Qué tal? Mi pregunta para Albert Rivera es: ¿Por qué se hace una analogía entre Ciutadans y la política del PP en Catalunya?

Respuesta
Primero, yo creo que hay una estrategia entre los partidos de izquierda que no quieren que se nos vincule a ese espacio progresista porque saben que es donde les vamos a restar votos y por tanto se nos intenta vincular falsamente al entorno del PP. Por otro lado, es cierto que en el tema lingüístico o en la crítica en algunos aspectos al nacionalismo podemos coincidir, pero la diferencia es que nosotros somos un partido progresista, moderno que nada tiene que ver con las posturas conservadoras del PP y además somos coherentes, no decimos una cosa en Catalunya, otra en Baleares y otra en Andalucía, decimos lo mismo en todos sitios y creo que eso la gente lo percibe poco a poco pero aún hay que hacer mucha pedagogía porque por desgracia el nacionalismo ha conseguido asociar todo lo que no sea nacionalista a la derecha cuando realmente la crítica al nacionalismo en Europa viene desde la izquierda donde precisamente el nacionalismo se considera extrema derecha."

Ahí queda, "monárquico conservador".

22 de septiembre de 2008 3:21

Atreides dijo...

Javier, confundes cosas elementales. Primero: No hablo en nombre de C's, sino sobre C's, que son dos cosas diferentes. Segundo: No soy del PP, y si lees todos mis artículos sobre el PP, especialmente los cinco sobre el congreso búlgaro, te darás cuenta que no puedo ser del PP. Como puedes ver también, soy liberal monárquico. Mis posiciones conservadoras se limitan a una serie de cuestiones básicas, pero por lo demás soy liberal. El conservadurismo a ultranza no me gusta. Tercero: Que apoye a McCain es por sentido común. ¿C's acaso apoya a ZP? Entonces ¿cómo va a apoyar a Obama, que es el ZP estadounidense? Cuarto: Te remito a mi articulo sobre el ideario de C's. Parece que aquí todos opinan sectariamente sin haber leído nada: http://occidentealaderiva.blogspot.com/2008/07/el-ideario-de-cs-los-gremlins-de-upyd-y.html
No opines tan a la ligera negándome el derecho de hablar a favor de C's. Yo tampoco estoy de acuerdo que a C's algunos se lo quieren llevar a la extrema izquierda que se diferencia sólo de ERC por el tema del español. Con tus observaciones sólo demuestras tu falta de tolerancia y pluralidad y que no crees en las ideas de la participación ciudadana.
22 de septiembre de 2008 10:47

Atreides dijo...

Otra cosa: En la cita que das, Albert habla de nacionalismo, no de liberalismo ni de españolismo. En el artículo sobre C's resalto valores de C's (que parece que tu no ves) y parto, además, de una cita de Albert. ¿En qué estamos? Quien habla aquí en nombre de C's eres tú, no yo, yo sólo hablo bien de C's, y parece que a algunos eso no les gusta, no les gusta que resalte valores ciudadanos, les molesta y que alguno ha calificado de "reaccionarios".
En C's hay tantos monárquicos como republicanos, no creo que sea una cuestión que deba definir un partido constitucionalista. Por la constitución todos los partidos deben fidelidad a la Corona. En esto consisste la legalidad, por ejemplo. C's no es un partido antisistema. Finalmente, aunque no se compartan necesariamente todas mis posiciones, en C's hay muchos que están de mi lado.
22 de septiembre de 2008 11:22

Anónimo dijo...

A C's se lo van a cargar los radicales de izquierdas.Y ya se ha demostrado que ese no es el camino.

C's: la lucha de poder y posiciones de aspirantes a pillar cacho está servida. A ver quien es mas progre.

Perico de los Palotes.
23 de septiembre de 2008 18:1