60º Aniversario del Bloqueo de Berlín

El 24 de junio se cumplieron los 60 años desde el bloqueo de Berlín Occidental por las fuerzas de ocupación soviéticas que duró 11 meses y fue consecuencia inmediata de la reforma monetaria e introducción del Marco Alemán en las zonas de ocupación occidentales (EE.UU., Reino Unido, Francia). En aquel momento, Stalin intentó quebrar la resistencia de Occidente de mantener las tres zonas de ocupación occidentales en Berlín y quedarse la ciudad entera mediante el asedio con el que se intentó hacer derrumbarse a la población berlinesa por hambre y desabastecimiento. Foto izquierda: Monumento al Puente Aéreo - Foto derecha: Pie del monumento con los nombres de los pilotos fallecidos en accidentes aéreos durante el puente aéreo.

Ante el intento, el entonces alcalde de Berlín, Ernst Reuter, hizo su famoso llamamiento al mundo occidental de no olvidarse de la ciudad y ayudar a superar el bloqueo impuesto por los rusos a las tres vías de tránsito por territorio de la zona de ocupación soviética. Imagen: Corredores aéreos a Berlín.

Pero no sólo fueron los berlineses occidentales que sufrieron con este bloqueo, los del este sufrían ya de forma crónica un desabastecimiento a causa del regimen comunista impuesto a la zona oriental. Berlín Occidental representaba, por tanto, un escaparate no deseado por los bolcheviques rusos y germano-orientales de lo que era vivir en libertad con una economía de mercado. Esta isla de la libertad era la espina que molestaba a Stalin y que intentó erradicar con el bloqueo.

Sin el incansable esfuerzo del alcalde Ernst Reuter, los americanos posiblemente se habrían replegado, pues no estaban muy dispuestos a enfrentarse a los rusos. Como siempre, los americanos carecen de un conocimiento de la situación política en Europa y deciden sus actuaciones sobre el mapa. El clamor del alcalde sirvió para recabar el apoyo de los europeos occidentales y aumentar así la presión sobre EE.UU. y Gran Bretaña de establecer un puente aéreo con el Aeropuerto Central de Tempelhof. Imagen: Los "bombarderos de pasas" apostados en el aeropuerto de Tempelhof.

¡Pueblos del Mundo!
El famoso discurso de Ernst Reuter, primer alcalde-gobernador de Berlín de la posguerra y decidido luchador contra la ocupación soviética, pronunció este discurso delante del Reichstag en pleno bloqueo de la ciudad por los rusos, que de esta forma querían doblegar a Occidente para que entregase la ciudad. Gracias a Reuter hubo un apoyo incansable de EE.UU. montando ese puente aéreo del que es monumento el Aeropuerto Central de Tempelhof. Tempelhof es sinónimo de libertad. ¡NO AL CIERRE! ¡FUERA WOWEREIT!

"¡Pueblos del Mundo, pueblos de América, de Inglaterra, de Francia, de Italia! ¡Contemplad a esta ciudad y reconoced que vosotros no podéis ni debéis entregar esta ciudad! Sólo existe una posibilidad para todos nosotros: Mantenernos unidos hombro con hombro hasta que esta lucha haya sido ganada, hasta que esta lucha haya quedado sellada finalmente por la victoria sobre los enemigos, por la victoria sobre el poder de las tinieblas. El pueblo de Berlín ha hablado. Hemos cumplido con nuestro deber, y seguiremos cumpliendo con nuestro deber. ¡Pueblos del Mundo! También vosotros debéis cumplir con vuestro deber ayudándonos durante este tiempo que tenemos por delante, no solamente con el rudio de los motores de vuestros aviones, no sólo con los medios de transporte que lleváis hasta aquí, sino con la apuesta firme e invencible por los ideales comunes, porque sólo ellos podrán garantizar nuestro futuro, y sólo ellos podrán garantizar vuestro futuro. ¡Pueblos del Mundo, contemplad esta ciudad de Berlín! Y pueblo de Berlín, puedes estar seguro de que esta lucha la queremos ganar y lo vamos a ganar!" Imagen: Las cuatro zonas de ocupación de Alemania.

"Ihr Völker der Welt, ihr Völker in Amerika, in England, in Frankreich, in Italien! Schaut auf diese Stadt und erkennt, daß ihr diese Stadt und dieses Volk nicht preisgeben dürft und nicht preisgeben könnt! Es gibt nur eine Möglichkeit für uns alle: gemeinsam so lange zusammenzustehen, bis dieser Kampf gewonnen, bis dieser Kampf endlich durch den Sieg über die Feinde, durch den Sieg über die Macht der Finsternis besiegelt ist. Das Volk von Berlin hat gesprochen. Wir haben unsere Pflicht getan, und wir werden unsere Pflicht weiter tun. Völker der Welt! Tut auch ihr eure Pflicht und helft uns in der Zeit, die vor uns steht, nicht nur mit dem Dröhnen eurer Flugzeuge, nicht nur mit den Transportmöglichkeiten, die ihr hierher schafft, sondern mit dem standhaften und unzerstörbaren Einstehen für die gemeinsamen Ideale, die allein unsere Zukunft und die auch allein eure Zukunft sichern können. Völker der Welt, schaut auf Berlin! Und Volk von Berlin, sei dessen gewiß, diesen Kampf, den wollen, diesen Kampf, den werden wir gewinnen!"

Citas de altas personalidades (en alemán) que se han pronunciado a favor, se pueden encontrar aquí.

Un resumen histórico se encuentra en Wikipedia en español: aquí

Es precisamente en el 60º aniversario de este puente aéreo cuando el alcalde berlinés socialista y colaboracionista de los bolcheviques de La Izquierda, partido sucesor del SED comunista que oprimía a la población germano-oriental durante 40 años, quien quiere erradicar el gran símbolo de la libertad de Occidente y de Berlín Occidental, el gran símbolo del valor y de la solidaridad y del baluarte contra el comunismo: Aéropuerto Central de Tempelhof. Un aeropuerto con un edificio grandioso totalmente desaprovechado, el tercer más grande del mundo en extensión, con una situación privilegiada que cualquier capital del mundo quisiera tener. Es el aeropuerto comercial más antiguo del mundo, perfectamente preparado para un tráfico intenso, con mejores inmuebles que Tegel y al lado del cual la pista rusa del aeropuerto de Schönefeld parece un aeropuerto de pueblo y que Wowereit quiere convertir en el nuevo aeropuerto de Berlín, situado en medio de la pampa oriental, sin edificios en condiciones y con una sola pista. Wowereit, como buen socialista y colaboracionista de comunistas opresores y manipuladores de la historia, quien ha arruinado las arcas de Berlín y no sabe ni qué usos quiere dar al aeropuerto de Tempelhof ni cuándo va a terminar Schönefeld ni cómo va a financiar su remodelación, desprecia la disponibilidad de unos edificios que, una vez modernizados, podrían dar servicio como ningún otro aeropuerto berlinés. Pero cuenta más el despilfarro, la falsificación de la historia, el desprecio de un referéndum que dio un 60% a favor del mantenimiento del aeropuerto (hasta un 80% en los distritos afectados) y la destrucción de uno de los símbolos más importantes de la ciudad.

En homenaje al puente aéreo voy mostrando aquí las fotos tomadas el 17 de junio de 2008 del aeropuerto y de un avión que sirvió para transportar alimentos a Berlín durante el bloqueo.

Lo que los rusos no consiguieron en 1948 lo consiguen hoy con colaboracionistas como Wowereit. Lamentablemente, el valor de los berlineses de hoy no tiene nada que ver con él que tenían los berlineses en 1948. Son otros tiempos, pero la memoria histórica va siendo cada vez más la que quieren los socialistas, los comunistas y los tontos útiles que les apoyan. Es más importante destruir símbolos que ocuparse de la economía, de los problemas sociales y de la conservación de la identidad propia, dedicar nombres de calles a revolucionarios del mayo de 1968 y erradicar aquellos de los que hicieron historia por su valentía o su obra. ¿No es curioso que en toda Europa se sigue la misma política, la misma estrategia? Sólo cambian el contexto, los nombres y los símbolos. Los lacayos del totalitarismo de izquierdas siguen con su plan y la derecha cae en sus trampas.

Ojalá la derecha aprendiese de hechos históricos como el bloqueo de Berlín. Aquellos acontecimientos estuvieron marcados por altos valores, valores que son vilipendiados por la izquierda y traicionados por la derecha.

Copia del monumento al Puente Aéreo en el Aeropuerto de Francfort del Meno, una de las bases de suministro para el puente aéreo a Berlín.

Premio comprometido en defensa de la Libertad y la Democracia

Me siento honrado por haber recibido de Martha Colmenares el

Premio Comprometido en defensa
de la Libertad y la Democracia,

sobre todo porque ella es una luchadora por la libertad y la democracia en Venezuela y sabe valorar y evaluar lo que ocurre en España. Hace algunas semanas me incluyo en su lista de enlaces, lo que me alegró mucho, y también me siento contento al ver que mis opiniones políticas parecen gustar a bastante gente de la blogosfera conservadora y liberal. Como no se establece un número determinado de nuevos premiados que un premiado debe designar, voy a limitar mi selección a once:

Planeta de MonoZ
Pandemonio
Opinando Venceremos
Nueva Europa - Nueva Eurabia
La Yihad de Eurabia
Gay and Right Ottawa
fanfatal
El Tonel del Cínico
España libre
Doce Doce
Comunidad La Monarquía

No quiero extender la lista más, que no significa que los demás blogs no me parezcan merecedores de un premio. Todo llegará. Otras vez gracias, Martha, por el reconocimiento.

Carta abierta a Luis Herrero y a los eurodiputados populares sobre la iniciativa de la Comisión para el control de los blogs

Publicado por AMDG en 23/Junio/2008 - por su interés la reproduzco aquí:

Estimado Sr. Herrero-Tejedor, Estimados europarlamentarios populares,

Sé que las actuales circunstancias del Partido Popular en España no son las mejores para pedirles su atención, pero el motivo de mi comunicación es muy importante. De hecho, es mucho más importante que la actual deriva ideológica del Partido Popular, que se venía venir desde antes de las elecciones y que hizo que por primera vez dejara de votarle en unas Generales.

Estoy observando que los gobiernos europeos, y las propias instituciones de la Unión Europea, están poniendo en práctica diversas iniciativas contra la libertad de expresión. Los medios de comunicación tradicionales –de derechas como de izquierdas, aunque más estos- nos están presentando una visión distorsionada de muchos hechos. Entre ellos destacan el “conflicto palestino” (en realidad, la agresión árabe al Estado de Israel) y el proceso de islamización demográfica y cultural de Europa.

No es de extrañar que en esas circunstancias hayamos visto el surgimiento de blogs en los que los ciudadanos más conscientes y mejor informados se decidan a publicar sus reflexiones, así como las noticias que esos medios de comunicación comerciales silencian.

Por ese motivo me parece especialmente preocupante la iniciativa que la Comisión ha tomado con el PROYECTO DE INFORME sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea (2007/2253(INI)), que el Parlamento Europeo ha aprobado: The report was adopted with 33 votes for, 1 against and no abstentions.

Considero sorprendente que se pida a quien quiera expresar sus opiniones que haga una declaración de intenciones previa. O que declare sus intereses. Los intereses, las intenciones, las preferencias y las ideas y opiniones solo son asuntos de regulación legal en los regímenes totalitarios. Pedir que se expliquen por adelantado es un rasgo autoritario que delata a la UE.

No exagero al hacer esa acusación. Los considerandos de esa iniciativa muestran uno tras otro la intención autoritaria y antiliberal de esa Unión Europea en la que ustedes ostentan cargos de la mayor relevancia.

Recordarán ustedes una propuesta similar de “estatuto del periodista profesional” debatida y rechazada en el Parlamento español. Me pregunto cómo puede ser posible que una iniciativa contra la libertad de expresión similar a rechazada en España por el Partido Popular sea aprobada ahora en el Parlamento Europeo por ustedes mismos.

Recibieron ustedes mi voto en las últimas elecciones europeas, las del 2004, por eso les hago estas dos preguntas: ¿Cuál es su opinión sobre esta iniciativa? ¿Han hecho ustedes como eurodiputados populares algo por detenerla? Estas preguntas se dirigen especialmente al Sr. Herrero-Tejedor, que participa en la Comisión de Cultura y Educación que aprobó esa declaración. Me alegraría mucho que fuera suyo el voto en contra.

Sr. Herrero-Tejedor, señores eurodiputados, como representantes democráticos próximos a la ciudadanía -y también como servidores públicos pagados por los impuestos del pueblo soberano- les invito a que dejen la respuesta sin ceremonias, directamente en los comentarios del blog.

Atentamente les saluda

AMDG

El congreso del Partido Popular (V): Valoración final

El PP ha celebrado su décimosexto congreso nacional al más puro estilo de un partido carente de democracia interna. Sólo hubo un candidato para presidir y dirigir el partido, con un equipo que se elige en bloque, nombrado a dedo por Mariano Rajoy, el hombre que va a llevar el timón de ese gran buque transatlántico descrito por Camps e identificado tan cariñosa y acertadamente por Jiménez Losantos como el Titanic del PP.

No pensó Camps en lo poco idóneo de la imagen dibujada, y no pensó tampoco en que los icebergs que se van a encontrar por el camino pueden dañar seriamente a ese buque, que se puede ir a pique muy fácilmente, o como dice muy acertadamente Así está Murcia, al capitán le gustan los arrecifes y está tirando por la borda a la gente que podrían salvar el barco.

Se trata de un congreso que sólo ha podido aclamar lo que se ha decidido en las vísperas. Se formó con compromisarios elegidos de forma muy dudosa y mucho antes de conocerse las posibles candidaturas (que se han quedado en la de Rajoy, cosa que ya me olía desde el principio). Sólo el 17% de las asambleas del PP han votado a los compromisarios (por ejemplo, en Galapagar ni siquiera tuvo lugar la votación), de modo que se habrá seguido el sistema de designación dedocrática. Por lo tanto, los compromisarios, como he dicho en otro comentario, no están comprometidos con las bases. Luego están los avales, cuya utilidad no es otra que impedir que se presenten más candidatos.

En vísperas del congreso dijo Mariano diCaprio: "Este partido sólo se debe a los españoles, a los que lo votan y a los que no nos han dado su apoyo". ¿Cómo que se debe a los que no le han dado su apoyo? Eso tal vez sería el caso si gobernase, pero por ahora se debe básicamente a sus afiliados y votantes.

Añadió el presidente del PP: "Este partido está abierto a todos y desde sus principios y convicciones quiere dirigirse a todos los españoles, vivan en el lugar de España donde vivan, sean quienes sean y sea cual sea su condición o pensamiento". También aquí se descubre la hipocresía, pues un partido de centro es un partido sin principios claros, sin convicciones, y desde luego no está abierto a todos, pues Rajoy hace poco mandó a freir espárragos a los conservadores y a los liberales. En los partidos locales del PP mandan familias, las familias de siempre, sin tener en cuenta la nueva realidad de los municipios, así que de abierto nada. El equipo nombrado por Rajoy en el congreso confirma que de apertura no hay nada, ha excluido a los críticos y a todos que le puedan hacer sombra, con una excepción: Ruiz Gallardón. Pero Ambiciones no tiene un puesto muy relevante que digamos.

Otra afirmación más descriptiva de la manera de pensar del presidente del PP confirmado por el 78% de los compromisarios es esta: "A partir de ahora, aquí sólo hablarán los que tienen que hablar." Eso ha quedado claro desde siempre, particularmente desde que la Niña de Rajoy manda a sus diputados. No hablará nadie que no piense como Rajoy. O dicho de otra forma: El partido siempre lleva la razón. El que no está con el partido está contra él. Claro está que el partido es Mariano Rajoy.

Estas perlas del principal dirigente despótico del PP (en mi opinión, casi todos los dirigentes del PP son déspotas, se llamen Gallardón, Fraga, Rajoy...) dejan claro lo que pintan los afiliados en el partido: ¡NADA! No se les pregunta, no pueden opinar ni pueden votar. Decir que el partido se debe a todo el mundo es palabrería hueca como la que emplea Z. El mismo congreso es el mejor ejemplo, pues no ha salido nada nuevo, nada innovador de los discursos que se pronunciaron. Quitando las críticas infructuosas de Acebes, Aznar y Mayor Oreja, ningún "cretino" [Fraga dixit] se atrevió a decir nada. Es más: En el nuevo comité ejecutivo no hay ningún "cretino" ni ninguna "esa-tía-quién-es" para decir algo que Rajoy no quiera que se diga, pues sólo hablarán los que tienen que hablar, es decir, los que tienen permiso para hablar.


Ha sido un congreso de la exclusión de los disidentes, de la mediocridad y de discursos insignificantes por carentes de contenido y de gancho (quitando los de Acebes y Mayor Orjea). Ha sido una demostración de la ineptitud para el liderazgo y supone una desesperación para los afiliados y votantes del PP que realmente quieren ver defendidos sus ideales.

Finalmente, ha sido un congreso marcado por la falta de realismo. La mejor muestra es lo último que dijo Camps a la prensa: Que en Ferraz están bebiendo litros de tila por la desesperación que les invade. Será champán lo que beben mientras bailan el casachoc de la alegría que les da a los camaradas. Lo que hace falta en Génova 13 es una carga de antidepresivos, porque los necesitarán cuando se hayan celebrado las elecciones europeas o publicado algunas encuestas de intención de voto.

El congreso ha sido un gasto inútil y un esfuerzo en vano. Los votantes de la derecha nos hemos quedado sin lider y España se ha quedado sin alternativa de gobierno - por ahora. ¿A dónde vas, Mariano, a dónde vas, triste de ti?

Como nota graciosa, una canción. Era un himno del partido comunista germano-oriental SED en 1950. Refleja más o menos la filosofía que parece dominar a la directiva del PP. La letra en español va detrás de la alemana.

Das Lied der Partei

Canto al Partido

Sie hat uns alles gegeben. Nos lo ha dado todo.
Sonne und Wind und sie geizte nie. Sol y viento, y nunca regateó.
Wo sie war, war das Leben. Allá donde estaba, había vida.
Was wir sind, sind wir durch sie. Lo que somos, lo somos por él.
Sie hat uns niemals verlassen. Nunca nos ha abandonado.
Fror auch die Welt, uns war warm. Cuando el mundo pasaba frío, nosotros sentíamos calor.
Uns schützt die Mutter der Massen. Nos protege la madre de las masas.
Uns trägt ihr mächtiger Arm. Nos soporta su potente brazo.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

Sie hat uns niemals geschmeichelt. Nunca nos ha adulado.
Sank uns im Kampfe auch mal der Mut, Y cuando alguna vez durante la lucha perdíamos el valor,
Hat sie uns leis nur gestreichelt, sólo nos acarición silenciosamente,
zagt nicht und gleich war uns gut. no decaigáis, y enseguida nos sentíamos mejor.
Zählt denn noch Schmerz und Beschwerde, Qué importan dolor y molestia,
wenn uns das Gute gelingt. si logramos lo Bueno.
Wenn man den Ärmsten der Erde, Cuando para los más pobres del mundo
Freiheit und Frieden erzwingt. se consigue por la fuerza libertad y paz.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

Sie hat uns alles gegeben, Nos lo ha dado todo,
Ziegel zum Bau und den großen Plan. Tejas para la construcción y el gran Plan.
Sie sprach: Meistert das Leben, Nos dijo: Gestionad bien la vida,
Vorwärts Genossen packt an. Adelante, camaradas, manos a la obra.
Hetzen Hyänen zum Kriege, Cuando las hienas corren a la guerra,
Bricht euer Bau ihre Macht, Vuestra obra romperá su poder,
Zimmert das Haus und die Wiege, Construid la casa y la cuna,
Bauleute seid auf der Wacht. Albañiles, estaos vigilantes.

Die Partei, die Partei, die hat immer Recht! El Partido, el Partido, ¡siempre tiene la razón!
Und, Genossen, es bleibe dabei; Y, camaradas, insistimos:
Denn wer kämpft für das Recht, Quién lucha por la justicia,
Der hat immer recht. siempre tendrá la razón.
Gegen Lüge und Ausbeuterei. Contra la mentira y la explotación.
Wer das Leben beleidigt, Quién insulta a la vida,
Ist dumm oder schlecht. o es tonto o es malvado.
Wer die Menschheit verteidigt, Quien defiende a la humanidad
Hat immer recht. siempre tendrá la razón.
So, aus Leninschem Geist, Así, con espíritu leninista,
Wächst, von Stalin geschweißt, crece lo que Stalin soldó,
Die Partei - die Partei - die Partei. El Partido, el Partido, el Partido.

(Letra y música: Louis Fürnberg, 1950)

Die Partei hat immer recht

El congreso del Partido Popular (IV)

La última jornada del congreso fue una adulación soporífera, falta de toda autocrítica. Como todo el congreso, los discursos finales trataron de ser una operación de imagen, pero el intento ha sido nada convincente.

Comenzó la adulación de Rajoy con la intervención de Nacho Uriarte, quien como Mariano Rajoy dedicó parte de sus últimas palabras a Ángel Acebes:

"Permitidme que agradezca a una persona estos últimos años de confianza y de fe en NN.GG. Él ha sido quien ha situado a NN.GG. donde está hoy. Desde el primer día que entré como presidente hasta hoy,nos ha hecho partícipes siempre del trabajo diario del partido, de las reuniones de equipo; nos ha enseñado a compartir las dificultades, las responsabilidades y los éxitos.

Querido Ángel, gracias en nombre de todos los jóvenes y en el mío propio".

El discurso de Uriarte ha sido con diferencia el discurso más insípido y vacío de contenido de todos. Uno se pregunta qué pinta NN.GG. en la vida pública española, pues no recuerdo haber oído absolutamente nada de esta organización juvenil del PP durante los últimos años, mucho menos recuerdo alguna aportación de valor al debate interno del PP y al debate público sobre problemas que afectan a los jóvenes. Precisamente del presidente de NN.GG. sería de esperar una actitud crítica hacia la dirección del partido y una aportación de ideas nuevas y frescas que contribuyan o puedan contribuir a un cambio en el partido. Qué pena que NN.GG. estén presididas por un abuelo prematuro, un carca y un hombre sin ideas ni fondo ideológico.

A continuación habló el presidente de UPN y de Navarra, Miguel Sanz, quien habló del "alvero mediático", en el cual, dice, "ha habido varios lances que merecían una respuesta. No quiero rematar faena alguna, que sólo corresponde hacer a Mariano Rajoy". Al igual que Uriarte, se limitó a adular a Rajoy. De UPN se podría esperar un posicionamiento algo más crítico con la nueva dirección del PP, pues con la actual debilidad en los planteamientos de Rajoy y la falta de energía de Sanz no es de esperar que UPN vaya a superar las próximas elecciones autonómicas.

Francisco Camps también hizo un discurso de apoyo y adhesión a Mariano Rajoy, de quien dice que "frente a un político que no sabe afrontar los retos del S XXI, tenemos al mejor líder, al más capaz". Hizo un llamamiento a la unidad del partido y a la necesidad de sumarse sin reservas al nuevo equipo.

Mientras que en su primera intervención dio la impresión de un lider con cierto carisma y capacidad de hablar, en la clausura dio muestras de una total falta de realismo. Que Mariano Rajoy ya no es ni ha sido nunca el mejor lider y el más capacitado queda fuera de toda duda. Es más: Creo que nunca ha sido un líder, quiso serlo, pero no supo estar a la altura.

Tras una intervención igualmente aburrida de la nueva secretaria general, Cospedal, que se dedicó iguialmente a la adulación del presidente del PP y la negación de la realidad, habló por fin Rajoy.

Comenzó con una interminable lista de agradecimiento:

"Gracias a todos. Me habéis dado vuestra confianza. Yo estoy aquí porque vosotros me habéis puesto. No estoy aquí por ninguna multinaciona, ningún sindicato. Y dado lo que algunos dicen que pasó, el recuerdo de vuestro gesto va a quedar a buen recaudo en mi memoria."

Primera mentira y gorda: No le han puesto allí los afiliados, ni tampoco los compromisarios. Primero le puso Aznar y después se autoimpuso eliminando a todo adversario con intención de presentarse como alternativa. Que haya sido elegido por el 78% de los compromisarios no le da más legitimidad de la que tenía. ¿Qué se va a hacer habiendo sólo un candidato? Al menos unos 450 compromisarios tuvieron la entereza de no darle su voto. Después del insípido discurso de Rajoy tenían que haber sido muchos más que le negaran su voto.

Continuó: "Hablo de Gobernar y no de lo que se hace ahora. No basta con sentarse en el Gobierno para gobernar. Hay que ver lo que ha cambiado España en dos meses. En la campaña electoral se dijo que estábamos en jauja. En cuanto se celebraron las elecciones, se acabaron los disimulos porque no se podía ocultar lo que ya era evidente. Los españoles lo sufren."

Vale, pues muy bien. ¿Dónde estaba Rajoy durante las dos semanas posteriores a las elecciones? En realidad, desde las elecciones no hizo ninguna crítica contundente al gobierno, y motivos no han faltado. La forma en que plantea este tema es indicio de lo que va a ser la acción política de Rajoy a partir de ahora: Planteamientos débiles.

"España nos necesita. Necesita un instrumento político como el que sale de este Congreso. ¿Qué vamos a ofrecer a los españoles? Todo lo que los españoles necesitan. De nosotros se ha dicho casi todo. Pero nadie dice que no sepamos crear riqueza y progresar."

"Todo el mundo sabe que cuando hablamos de la España de las autonomías, estamos hablando de España, y no de otra cosa. De España."

"Estaremos del lado delas víctimas. Siempre. Y no queremos que el apremio de otros problemas debiliten esta constancia. Ellos encarnan la deuda de justicia que reclamamos a los asesinos. Siempre con las víctimas del terrorismo."

Realmente es sólo insistir en lo que está claro desde hace tiempo. El discurso final de Rajoy sólo demuestra que le faltan ideas, le falta energía y le falta poder de convicción. El PP no ha comenzado bien esta legislatura, y de las intervenciones de los máximos responsables del partido no se desprende que la acción de la oposición vaya a ser más intensa que lo que hemos podido escuchar.

Terminó Rajoy diciendo: "Os decía que nunca me ha faltado vuestro calor. Viéndoos aquí, os aseguro que, aunque sólo fuera por eso, mi compromiso de no desfallecer y de llevaros a la victoria es, hoy, mucho más fuerte. Os lo debo a todos."

Pues ya parece desfallecido antes de empezar, así que tampoco da la impresión que vaya a llevar al PP a la victoria. Con su compromiso no basta. No dudo que que Rajoy es un hombre comprometido con el partido, pero no parece tener la capacidad de cosechar los éxitos deseados.

El congreso del Partido Popular (III)

La tarde del segundo día del congreso arrancó con el discurso de Jaime Mayor Oreja, un político que siempre me ha parecido alguien que sabe estar a la altura de las circunstancias y hace unos análisis muy equilibrados. Destaca también el elogio al "desprendimiento" y la "lealtad" de la ausente María San Gil.

Una de las afirmaciones más importantes de Mayor Oreja ha sido que el mayor riesgo es "contagiarse de la nada" y presentar "los proyectos light", porque "en ese terreno Zapatero será el campeón indiscutible". "No hay que tener miedo a la soledad en determinados momentos, circunstancias o comunidades. Es mejor estar solo que mal acompañado", ha proclamado Mayor, para quien a veces "la fortaleza de la soledad" es lo más importante.

En otro punto de su enfoque europeo dijo: “Lo peor no son los euroescépticos, no son los reveses, sino que los que más me preocupan son los que cada día creen en menos cosas. Y los que no creen en nada. Es la facilidad del contagio de la nada. De la ausencia de valores propios. La izquierda, que no es referencia, es muy capaz de hacernos a los que no somos de la izquierda dudar de casi todo. Y como se ha quedado sin un proyecto económico y político propio, ya no quiere construir. Sólo destruir nuestros valores. Por eso, hoy la línea divisoria no está tanto entre la izquierda y la derecha, sino entre aquellos resignados que lo relativizan todo y los que tenemos convicciones propias que nos obligan a ser constantes, perseverantes."

Esta parte del discurso de Mayor Oreja es una clara advertencia dirigida al nuevo equipo dirigente del PP. Es evidente que, por mucho que algunos se empeñen en disimular, que en el PP se está intentando eliminar los compromisos con los valores para así acercarse más a los demás partidos y salir del aislamiento.

Después llegó la graciosa de la nina de Rajoy con su feminismo paticular. Sólo le faltaba saludar a "los miembros y las miembras" del partido. Tras un breve elogio de la labor de Rodrigo Rato, Luis de Grandes y Eduardo Zaplana pasó a presumir de "sus" diputados, los diputados del PP queriendo emular con ello a Pío García Escudero que hizo lo propio en el día de ayer con referencia a los senadores del PP, hecho que me pasó desapercibido. Soraya SS, acostumbra hablar como si fuese la duena del partido y como si ella fuera la que manda. Es demasiado egocéntrica como para dar un discurso convincente e integrador. Para mi, su boquita de becaria y las palabras que salen de ella tienen algo que produce más rechazo que adhesión.

Habló de la defensa de la igualdad en las Cortes. Lo que es curioso es que por mucho que el PP quiera dar imagen de renovación, en el congreso ya hayan rechazado nuevamente el reconocimiento del matrimonio entre homosexuales, un tema que creo está más que superado. Continuar oponiéndose a él supone perder oportunidades de ampliar el abanico de votantes.

Dijo que "nuestras palabras, las de nuestro partido", al escucharlas la gente las debe percibir como suyas propias, identificarse con ellas. Eso está claro, tampoco nos cuenta nada nuevo.

En su discurso se centró básicamente en la crítica al gobierno socialista y la alternativa que supone el PP. Habló de la responsabilidad: "Con nuestro compromiso, nuestra responsabilidad, nuestra seriedad y con Rajoy al frente volveremos a poner España en el lugar que se merece." La duda que me queda es si Rajoy y Soraya estarán a la altura de las circunstancias. Como muy bien dijó el analista de Libertad Digital TV, Soraya quería dar sensación de buen rollito.

Finalmente, llegó la hora de Rajoy.

Comenzó diciendo que este es "un día muy importante para todos nosotros". Ha venido para defender "su candidatura ante los militantes de su partido". Lo cierto es que la defiende ante los compromisarios no comprometidos realmente con los militantes, pues no están sujetos a las directrices de éstos y sólo el 3,6% de los militantes ha elegido realmente a los compromisarios.

Dijo que el PP es el partido más grande y más democrático de España. En cuanto a número de afiliados puede ser, pero en cuanto a lo democrático tengo mis dudas por ver cómo funciona internamente, como ya quedó claro con el tema de los compromisarios.

Continuó diciendo que acpetó presentar la candidatura por dos razones (¿Aceptó? ¿A propuesta de quién? Que yo sepa la candidatura no se planteó como ofrecimiento, estaba allí):

1° Está en condiciones de garantizar que este partido permanezca unido.
2° Somos un partido abierto, democrático, en el que todas las ideas y discrepancias son legítimas.

Viendo el panorama, dudo de que sea capaz de mantener al partido unido, y las discrepancias en todo caso se pueden plantear si se ocupa un alto cargo (vésae Mayor Oreja, Acebes), pero ello no tiene consecuencias como un replanteamiento programático.

Resaltó la libertad como valor superior en cualquier circunstancia y que el período previo al congreso suele ser el más animado, algo que calificó de "bueno y normal y que demuestra que el futuro no deja indiferente a nadie", que todos nos importan, que todos tenemos ideas que defender . Pero "cuando el congreso se pronucie es hora de trabajar unidos todos en la misma dirección". Es decir, estarse calladito y aceptar lo que han decidido hacer mucho antes de convocar el congreso del partido.

"Sólidamente unidos", "no prescindiremos de nadie, nadie nos sobra, sabemos integrar a todo el que tenga algo positivo que aportar, no despreciaremos a ninguno de los talentos de nuestros militantes, es nuestra fuerza".

Tiene la "firme convicción de conducir este partido a ganar las elecciones y a gobernar en España" y se reafirmó diciendo "sé que podemos hacerlo." Por poder, se podrá, otra cosa será que se hará.

Después, el discurso se volvió mas tedioso y repetitivo, como para autojustificarse ante el congreso. Recordó que tras los cuatro años de soledad el PP obtuvo un resultado digno, el segundo mejor del PP en su historia, aunque no negó la derrota, de la que se ha aprendido algo:

• Que teníamos razón, que era la política correcta.
• Que no basta con tener razón, es preciso que nos la dén.
• Que la simple consecuencia es que no debemos cambiar el rumbo, pero hemos de hacer las cosas mejor, las mismas cosas, pero mejor.

Pienso que la política no era lo que fallaba, sino la estratégia, una estrategia que no varió durante casi cuatro años y produjo más cansancio por parte de los electores, pues el ataque permanente al gobierno de Zapatero sin propuestas alternativas convincentes fue lo que no permitió dar el vuelco en las últimas elecciones generales, como tampoco fue buena la ausencia de estrategia dialéctica de Rajoy frente a Zapatero en los debates.

Recordó asimismo los principios del partido que son los mismos que establece la Constitución: Libertad, Justicia, Igualdad y Pluralismo político, sin olvidar uno que más importante parece ser: La Solidaridad. Principios todos ello que son los fundamentos del partido.

En resumen, ha sido un discurso a la defensiva, tedioso, insípido, nada motivador y carente de una agresividad sana para reafirmar al PP como alternativa al P$o€. Le superan con creces los discursos de Acebes y Mayor Oreja. Rajoy ha demostrado nuevamete no tener tirón ni poder de convicción. La palabrería hueca tipo Zapatero no es lo que se espera de un PP renovado. Lo que hace falta es un líder convincente que enganche y sepa dar un discurso emocionante.

Tampoco el nuevo equipo supone una renovación interesante, pues con Federico Trillo, por muy firmes que sean sus convicciones, no mejora la imagen de un partido considerado como carca y rancio. El pequeno homenaje final a los representantes del PP vasco fue más obligado que sentido, y la omisión de María San Gil es significtiva.

En el PP de Rajoy y Soraya SS no caben todos. Este congreso seguramente marcará un antes y un después. El antes era un PP fuerte que contaba con el apoyo de una militancia poco crítica con la dirección. El después será muy probablemente un decaimiento, falta de entusiasmo por tener un equipo directivo que no engancha y la caída en intención de voto y votos reales. Es evidente que no sólo se trata de un cambio de la manera de hacer las cosas, sino de un cambio de contenidos ideológico-programáticos.

El congreso del Partido Popular (II)

Como muy bien dicen en Libertad Digital, el comienzo de la segunda jornada del congreso de Valencia no podía ser más frenético. Tras el frío saludo de Aznar a Rajoy de ayer, la formación política ha eliminado de la redacción final de la ponencia política las referencias a los nacionalistas que introdujo San Gil. Este detalle me parece de suma importancia, pues la crisis más profunda del PP en vísperas del congreso tuvo su origen precisamente en que los otros ponentes no querían incluir sus tesis en la ponencia política, y para suavizar el enfrentamiento presentaron la ponencia con los postulados de San Gil como la definitiva. Ahora se puede comprobar que la nueva dirección del partido sigue adelante con su plan de convertir al PP en un partido insípido de centro.

Por si fuera poco, en su página web, no aparece en la reproducción del discurso íntegro de Ángel Acebes toda la parte en la que elogiaba la figura de San Gil como ejemplo de lucha. Génova lo ha achacado a un error informático y señala que en la página general del partido sí aparecía correctamente desde el principio. El PP parece tomarnos por tontos, al igual que lo viene practicando el p$o€ desde hace tiempo, pues un error informático no deja desaparecer concretamente las partes más polémicas de un discurso. Un archivo de texto o se estropea por completo o desaparece por completo, pero no algún que otro párrafo polémico. Estas maniobras son de cobardes, intolerantes y de gente poco convencida de lo acertado de sus propias posturas. Recuerdan a la famosa foto de Lenin pronunciando un discurso y de la que se eliminó luego a Trotski por ser un disidente.

Así es que las muchas referencias a María San Gil, Ortega Lara, Regina Otaola u otros quedan en palabras, no en hechos.

El segundo día del congreso no presenta aportaciones extraordinarias, aunque sí algunas críticas de su anterior presidente, José María Aznar. Con respecto a lo enunciado anteriormente, dijo:

"Estoy aquí para hacer explícito mi reconocimiento a todos ellos, dos compañeros excepcionales. María San Gil y José Antonio Ortega Lara. Porque si no lo hiciera traicionaría mi vida política. Tengo la fiel convicción de que sin personas como ellas, el PP ni habría sobrevivido ni sería lo que hoy es."

Esta afirmación encierra una crítica a la actitud actual del equipo dirigente del partido. Pero está visto que con la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política poco parece importar que estas personas hayan aportado tanto al partido.

Luego dijo otras cosas que no son más que palabrería, y voy a analizarlas escuetamente:

"El PP es un partido muy joven pero de sólidas referencias."

Para empezar, un partido fundado en los comienzos de la democracia actual como Alianza Popular no es un partido joven, tiene ya 30 años. Este hecho no se ve alterado por la refundación como Partido Popular a continuación de fusionar los tres partidos que formaban coalición tras la desaparición de UCD: AP, PDP y PL. Además, las estructuras internas del PP siguen estando en manos de gente de AP, básicamente, pues si fuera un partido joven, sus estructuras internas también serían jóvenes, formadas por gente más "moderna" que la que se suele ver habitualmente en las sedes del partido. Un lavado de imagen no es todo, también hay que renovarse por dentro.

"Nunca he comprendido esa idea del centro como el final imposible de un viaje interminable. Nunca. A nosotros nadie nos tiene que enseñar el camino del centro. No vamos al centro. Estamos en el centro desde hace muchos años. Como mínimo desde 1989, cuando refundamos nuestro partido."

Lo del centro formaba parte del lavado de imagen llevado a cabo en 1989. Para empezar, AP como núcleo del PP nunca ha sido de centro. Los democristianos del PDP tampoco, aunque los democristianos siempre están mucho más cerca del centro que lo podían haber sido los de AP. Finalmente, los liberales del PL no eran centristas, aunque el liberalismo es mucho más compatible con el centro, incluso con el centro izquierda, pero sólo en el tema de la política social, no la política económica.

El énfasis dado al centrismo es una maniobra para confundir a los indecisos que no se consideran de derechas. Con ello se trata de endulcorar la derecha para los que por prejuicios no la quieren aceptar. Es la cobardía de la derecha de reafirmarse en sus ideas cara al público, así es que en otra parte afirmé que "El centrismo es de cobardes".

Aznar ha hecho bien en reconocer la labor del equipo que ha dirigido los destinos del partido en estos cuatro años. "A todo el equipo, sin ninguna excepción. Quiero hacer mención especial a Eduardo Zaplana y Ángel Acebes."

Luego pidió un "respaldo responsable a Mariano Rajoy, que requiere la ayuda de todos y que todos se sumen a ese objetivo. Tienen que estar los mejores."

Creo que esto lo dijo para quedar bien, pero se le nota poca convicción. Lógicamente, si el partido tiene que seguir bajo la dirección de Rajoy, no hay más remedio que apoyarle, de allí que dijo "responsable". Pero que estén realmente los mejores, lo dudo mucho. Son precisamente algunos de los mejores los que se van y que el mismo Aznar ha nombrado como fundamentales para lo que es el partido hoy en día.

Al decir que: "No arrinconemos a nadie que quiera arrimar el hombro" hace una declaración de principios que a todas luces ya no tiene cabida en el PP, pues arrinconar es lo que se practica en el PP con todo el que no siga las consignas dictadas por la dirección. Valga con recordar la ya célebre frase de Rajoy de que "Si alguien se quiere ir al partido liberal o al conservador, que se vaya". Y, desde luego, lo más llamativo ha sido la supresión de las aportaciones de María San Gil a la ponencia política y la protesta de los delegados vascos que se abstuvieron en la votación. ¿En qué estamos, señor Aznar?

Del discurso de Fraga hay poco que resaltar:

“Tenemos que sacar adelante esta sociedad, que está en permanente evolución. Tenemos que aceptar los cambios de la sociedad española, sin extremismos, desde el centro reformista que España necesita”. “Lo que no podemos es aceptar que se nos imponga desde un partido la memoria histórica. Mucho menos la educación para la ciudadanía”, sigue. No se puede tener "un Gobierno que permite la propuesta inconstitucional del plan Ibarretxe”.

Como ya dije en mi comentario sobre el "Centrismo es de cobardes", eso del centro reformista fracasó estrepitosamente en los ochenta con el CDS. La idea parece muy bonita, pero no tiene contenido práctico. Se puede ser conservador reformista, liberal reformista o socialista reformista, al igual que se puede ser revanchista o inmovilista. ¿Qué quieren decir con centro reformista? Centro es consenso, no una ideología. Suele ser conservadurismo descafeinado o liberalismo social, incluso socialismo del tipo quiero-y-no-puedo. Que sea precisamente un franquista quien se autoproclame centrista reformista es caricaturesco y me reafirma en mi conclusión de que el congreso del PP es un congreso hipócrita destinado a lavar la imagen con ponencias insípidas para hacerse más tragable a los radicales nacionalistas y los votantes de centro izquierda. Hasta los puntos programáticos me parecen flojos y disimulan la actual carencia de posiciones claras en las ponencias.

Lo que se podría destacar finalmente es que el congreso haya aprobado el sistema de designación del candidato a las elecciones y presidente del partido. En las noticias se ha podido oír decir a los locutores que el nuevo sistema será similar al americano de las primarias, pero no creo que sea así. En lugar de establecer el sistema más democrático de permitir que todos los afiliados elijan al presidente del partido y candidato a las elecciones, los candidatos posibles siguen precisando avalistas, aunque menos que hasta ahora. Por otra parte, que este nuevo sistema no se implante hasta 2011 supone otro frenazo a la renovación. Hasta entonces pueden pasar muchas cosas.

A la vista de los discursos, hasta el momento la única intervención de valor ha sido la de Ángel Acebes, seguramente -como dije ayer- porque está libre para decir lo que le plazca y no tiene nada que perder.

Por mucho que se intente suavizar la crisis, la dimisión de Astarloa es significativa y se produce, seguramente, a causa de la exclusión de los postulados de María San Gil de la ponencia política. Estoy seguro de que con posterioridad al congreso se producirán abandonos más numerosos o más importantes, pues a todas luces el congreso fija la dirección que a muchos no convence. Las soledades observadas ayer son sólo pequeñas muestras.

El congreso del Partido Popular (I)

Hoy ha comenzado el esperado congreso nacional del Partido Popular. Lógicamente, se trata de dar una imagen de unidad y entusiasmo después de la sucesión de catástrofes que se producía cada lunes, con retirada de líderes y personalidades importantes del partido, unida a la protesta de cientos o miles de afiliados contra el nuevo rumbo del partido.

Rita Barberá, que preside el congreso por celebrarse en Valencia, dio el discurso de apertura, impregnado de optimismo y energía, desde mi punto de vista un poco ajeno a la realidad.

Francisco Camps hizo otro tanto, con un discurso libre. Realmente demuestra tener muchas tablas, quizás más que Rajoy, al menos sabe hablar -además sin el siseo rajoyano- y ser convincente. Dijo que “el Partido Popular es el único partido nacional, y que tiene el mismo discurso en todos los sitios”, como mensaje de unidad y coherencia, pero la realidad me parece muy diferente después de las recientes manifestaciones de Rajoy y Gallardón. Evidentemente, se da más importancia a dibujar una imagen de mundo feliz ante la opinión pública en lugar de enfrentarse a los problemas programáticos.

Ese afán por dar por zanjados los problemas internos lo enfatizó Federico Trillo al decir: “Hemos vivido y superado el período más difícil del PP”. Yo pienso que este período no ha hecho más que empezar y el PP está lejos de haberlo superado, ya que los cambios estratégicos aún no están plenamente en marcha.

Después llegó Aznar y entra en la zona de presidencia. Atención a los gestos. A Esperanza Aguirre le da dos besos. A Gallardón un saludo como a los demás. Pasa dos veces, dos, por delante de Manuel Fraga. Y ni le mira. En una segunda vuelta por el sitio de Mariano Rajoy, que no en la primera, le tiende una mano y una fugaz mirada. Gestos semejantes se pudieron observar tras el discurso de Ángel Acebes, que ni saludó a Fraga.

Antes de dar su discurso Ángel Acebes, habló Pío García Escudero, también como si nada hubiera cambiado en el PP. En especial hizo referencia a los pactos necesarios con PSOE y nacionalistas por no ser un partido de cordón sanitario, mientras que los otros sí lo son. Así que el discurso del PP ha cambiado y no será el mismo en toda España.

El discurso de Acebes hay que analizarlo desde dos ángulos diferentes. Por una parte, trató de ser un discurso conciliador para animar a los afiliados a seguir fiel al partido y apoyarlo en todo momento. Lógicamente, Acebes quiere irse con la cabeza alta y de buen rollo, sin crispar a las diferentes familias dentro del partido, divididas básicamente por cuestiones programáticas

Con pasión homenajeó tanto a María San Gil como a Regina Otaola. “Con María San Gil a la cabeza, llevan luchando para que unos y otros tengan plena libertad”. Tras el gran aplauso añadió que Regina Otaola alzó la bandera española en Lizarza. Algunos parecían aplaudir más por obligación que por convicción, algo que se notó especialmente a Rajoy. Después de todo lo ocurrido, estas muestras de apoyo moral tienen la apariencia de hipocresía, aunque no dudo de que la mayoría de los presentes comparten la simpatía por estas dos luchadoras.

Pero en la parte final, Acebes hizo críticas muy bien formuladas, pero no menos contundentes.

“Si nos votaron casi diez millones y medio de españoles, es porque se sintieron representados por nosotros. Porque valoraron nuestras ideas, que son las suyas”.

Ángel Acebes dejó de hablar como secretario general del partido para hacerlo “como un simple militante”. Los mensajes fueron varios y los dio a modo de manifiesto para el futuro del partido:

1º “Yo quiero un partido popular unido”, alejado de “las camarillas, los bandos y las intrigas”. Quiere que el Partido Popular siga siendo “un poderoso paraguas en los que todos nos hemos sentido arropados y seguros”. Eso estaría muy bien, pero la realidad es muy distinta. No he visto más que camarillas, bandos e intrigas, que se sobreponen a la ideología y al programa.

2º “Tenemos que preservar el espíritu de equipo; tenemos que incluir a todos, implicar a todos e ilusionar a todos”. Con un criterio de incorporación basado en “el mérito”. Sólo se olvida algo: En el PP no se hacen méritos, se hacen contactos. Los grupos locales hacen poco por promocionar a gente válida y son controlados por los enchufados.
En este punto no faltó la referencia a los compañeros asesinados por ETA, algo que nunca se debe dejar de lado.

3º “Quiero un PP valiente a la hora de defender sus ideas y a su gente. Sí, a su gente." Y advierte: “En contra de lo que piensan algunos, menos PP no es igual a más votos. Cuando los socialistas nos instan a dejar de ser como somos, no lo hacen para echarnos una mano. Tampoco por un interés por España”, sino todo lo contrario. “Tampoco es cierto que el voto al PP sea incondicional o cautivo. Es un voto que se da en conciencia, que no se puede dar por hecho”. Hemos aquí una clara crítica al nuevo rumbo del partido y a lo que quiere hacer de él gente como Ruiz Gallardón.

4º “Nosotros no podemos defender un día la negociación con ETA y al día siguiente la derrota de ETA”. Y pone otro ejemplo, muy significativo: “Nosotros no podemos erigirnos como paladines de las libertades y dar la espalda a quien su derecho a hablar en castellano”. Porque, insiste, los ciudadanos que han confiado en el PP “no nos han votado a pesar de nuestras ideas, sino precisamente por ellas, defendidas con coraje y con total claridad”.

5º “Yo quiero un PP fuerte en el centro”. Pero ese centro “no lo marca el PSOE ni, menos si cabe, los nacionalistas. El centro no es la equidistancia entre la libertad y la tiranía ni tampoco la equidistancia entre la España constitucional y la federal.” “No hay nada más de centro que la defensa de la Constitución. No hay nada más moderno que defender las libertades.

6º “Yo quiero que el PP tenga un proyecto común para toda España y con una dirección nacional fuerte. El PP no puede ser la suma de 17 direcciones regionales, sino la suma de todos sus afiliados. De todos vosotros. ¡Vostros! Sois y debéis seguir siendo los únicos dueños del PP.”

Realmente, se trata de sus convicciones, que no son otra cosa que el ideario que hasta ahora defendía el PP y con el que ganó los votos de diez millones y medio de votantes. Estos puntos programáticos son los que deberían seguir rigiendo al partido y la renuncia a ellos seguramente fue la principal razón para la retirada de Acebes.

Acebes marca la diferencia con los que le precedieron con discursos más alejados de la realidad, pues ya no tiene nada que perder y puede permitirse decir las cosas con más claridad. En algunos momentos, Rajoy sí parecía emocionado, pero también estará consciente de que está traicionando muchos de los principios enunciados por Acebes. Así quedó patente después del discurso al saludar a muy pocas personas en la presidencia. Al igual que Aznar, Acebes no saludó a Fraga. Es evidente que los recientes cambios son, en parte, responsabilidad de Fraga. Subyace rencor y desacuerdo. Estará por ver lo que va a pasar mañana y pasado. En cualquier caso, no espero nada revelador de este congreso y mucho menos un impulso que motive a los votantes que le quedan al partido. Tal vez sea en las elecciones europeas cuando se vea más claramente quiénes tienen más razón: Los gallardonistas o los aguirristas, para llamarlos de alguna manera.

Discurso de Acebes

El NO de Irlanda al Tratado de Lisboa

Menos de la mitad de los irlandeses con derecho de voto acudieron a las urnas. El NO ha prevalecido con un 53,43% de los votos y el Gobierno se enfrenta a lo inevitable. El Tratado de Lisboa ha sido ya ratificado en 18 países miembro y continúan las discusiones sobre qué hacer tras este contratiempo.

La decisión de 1,5 millones de ciudadanos irlandeses parece tener consecuencias importantes para 500 millones de europeos. Es curioso que este resultado es tachado ahora de poco democrático porque un país pequeño bloquea un tratado que debe valer para 500 millones. La demagogia de los políticos de la oligocracia europea no parece tener límites. Hablan como si los 500 millones de habitantes desean este tratado, cuando en realidad no han sido preguntados.

Es más. El Tratado de Lisboa es esencialmente el mismo tratado que iba a sentar las bases de la Constitución Europea, sobre la que tampoco se dejó decidir al pueblo, sino sólo sobre un tratado previo regulador de esa constitución, y para colmo fueron sólo unos pocos estados miembro que convocaron referenda sobre el tratado, con el resultado conocido de Francia y Países Bajos.

Estos días se ha podido leer y escuchar que en el NO de Irlanda se trata de un NO a Europa. Esto es demagogia barata de la peor. Los irlandeses forman parte de la UE desde 1972, por lo que se les puede considerar casi un país fundador de la Unión, pues pertenecen a los primeros países adheridos con posterioridad a la fundación de la entonces CEE. Devaluar el voto irlandés calificándolo como un rechazo a Europa y una falta de agradecimiento por los elevados beneficios de su pertenencia a la Unión es tergiversar la realidad y mensopreciar a los ciudadanos europeos. Estoy seguro de que -si se celebraran más referenda sobre el Tratado de Lisboa- los Noes serían muchos más, pues la construcción europea se hace al margen de la voluntad y los deseos de los europeos.

Bruselas se ha convertido en una oligocracia que se parece cada vez más a una dictadura encubierta en la que mandan personajes como Javier Solana que parecen tener sus cargos a título vitalicio y cuyo nombramiento no responde tampoco a la composición del Parlamento Europeo, que actualmente tiene una mayoría conservadora-liberal de centro derecha.

Es precisamente el Parlamento Europeo que debería jugar un papel relevante en las decisiones de la Unión Europea, pero en realidad no tiene ninguna importancia relevante. Se parece más bien al Senado español y se dedica más a ratificar lo que han decidido en la Comisión que a elaborar la legislación europea desde las bases.

El NO irlandés se debe entender más bien como un NO a esa oligocracia, esa dictadura encubierta de la Comisión Europea y al tejemaneje de altos cargos con nombres cada vez más rimbombantes. El NO irlandés se debe entender como una apuesta por la participación popular en las decisiones que afectan a toda la Unión.

Uno de los argumentos de la oligocracia de burócratas en su torre de marfil es que si se sometieran las decisiones importantes a los pueblos europeos, no sería posible avanzar con la construcción europea, pues cada No supone un revés. Pero digo yo que someter a referendum los tratados de relevancia obligaría a los políticos a redactarlos de forma que respondan a los deseos de los europeos y no a los deseos de crear cada vez más privilegios y cargos aparentemente vitalicios ajenos a la voluntad pòpular y la composición del Parlamento Europeo.

En lugar de ser cada vez más democrática en su funcionamiento, la Unión Europea se parece cada vez más a un sistema feudal en el que se reparten los privilegios y los ingresos según el poder que cada grupo ejerce en esta Unión. Mientras se reparten los privilegios en Bruselas, se deja que los pueblos dediquen sus energías a discusiones lingüísticas, separatistas sobre campeonatos deportivos y eventos similares en lugar de prestar atención a lo que se cuece en Europa.

El NO de Irlanda debe ser una lección para que los pólíticos reflexionen sobre su manera de hacer las cosas al margen del pueblo. Decir ahora que Irlanda se debe ir si no quiere dar el Sí al tratado es, cuanto menos, una insolencia. Lo que toca ahora es rehacer el tratado y limitarlo a cuestiones fundamentales. Por mi parte, estoy con Irlanda. El No al Tratado de Lisboa es un No a la oligocracia europea.

Elogio de la valentía

Losantos ha sido condenado. Gallardón se ha salido con la suya. La campaña de acoso y derribo de don Federico Jiménez Losantos parece cobrar nueva fuerza.

La juez ya parecía ser de dudosa imparcialidad. Un hecho que da que pensar es que permitiera a Gallardón recurrir a una forma de declarar que no está permitida, de modo que la pasividad de la juez ante tal infracción procesal hace pensar en la posibilidad de que había cierto grado de parcialidad para favorecer la posición del querellante.

Ahora difunden noticias aparentemente falsas para seguir debilitando la posición de Losantos ante la COPE. Los obispos estarían mal aconsejados si hicieran caso de tales bulas plegándose a las exigencias de la izquierda de cesar al director de La Mañana y eliminar así uno de los máximos críticos del gobierno y un periodista que dice la verdad, aunque algunas veces pueda dar la impresión de estarse pasando tres pueblos. Decir la verdad puede costar caro, y la Iglesia no ha demostrado nunca mantenerse firme ante los ataques.

Al margen de que el juicio y la sentencia en primera instancia no son óbice para dar pior terminada la colaboración de Losantos en la COPE, por el momento no se justificaría en absoluto retirarle la confianza, pues entre otras cosas La Mañana es una fuente importante de ingresos de la emisora que seguramente dejaría de manar tan abundantemente si deciden cesar a Losantos como director del programa. Por otra parte, se trataría de un acto de cobardía, y los obispos no deberían tener por modelo a Caín traicionando a un defensor de su causa. Con ello, la COPE caería en el mismo error fatal que Rajoy en el caso del PP. No creo que ante la situación actual sería muy conveniente para la Iglesia exponerse a perder muchas cruces en la declaración de la renta.

A Losantos le queda aún la segunda instancia. Tal vez en la segunda fase el juez aprecie los defectos del primer juicio, pues no se puede hacer responsable a un periodista de difundir unas noticias y unas opiniones que se apoyaban en noticias difundidas por la prensa, y por otra parte las apreciaciones que fundamentan la sentencia parecen ser bastante subjetivas y poco equilibradas.

Una democracia tiene que saber vivir con opiniones de todo tipo. Lo que ocurre en todas las democracias occidentales es que la izquierda intenta controlar los medios de comunicación y no le interesa en absoluto que existan personas que contradigan sus versiones y denuncien sus desvaríos. Para eliminar a sus contrarios utilizan todo tipo de artimañas, injurias y difamaciones. Tacha de ultraderechistas a todos los periodistas que descubren sus vergüenzas y dicen la verdad. Su estrategia es el cordón sanitario, el aislamiento de los críticos y su degradación ante la opinión pública. Siguen la táctica del gota a gota hasta alcanzar sus objetivos.

El PP ya se ha vendido a la izquierda, Gallardón ha hecho el juego de Prisa y de los progres. Lo que es un buen alcalde por una parte, es un nefasto político de la derecha por otra. Peor aún: Él ya no es de derechas, es un sirviente de la izquierda, un tonto útil, un trepa y un oportunista, un rencoroso y un llorón, un niño de papá y un niño de Fraga. Vale para alcalde, pero no vale para nada más.

¡Ánimo, don Federico, necesitamos a valientes como usted! Si le perdemos, perderá la democracia. Nuestra democracia está enferma, porque si fuese fuerte no tendría que temer a las opiniones que contradigan la de una mayoría gobernante o la de una minoría opositora (si en el PP se puede hablar aún de oposición).

La política del avestruz

Desde que Z está en el gobierno, la política del p$o€ ha sido la del avestruz y la de los trileros. Desde antes de las elecciones de 2004 estaba claro que la bonanza económica en España se debía en su mayor parte al boom inmobiliario, pues no faltaban los informes de los expertos en la materia que avisaban del riesgo que entrañaba la actividad constructora desmesurada y sus consecuencias previsibles para el futuro de la economía española. El volumen de casas nuevas no se correspondía con la población de España y superaba con creces la de otros países europeos mucho más poblados. Durante años, la cantidad de nuevas viviendas superaba la de Alemania, Francia y Bélgica juntos (países que suman una población de aproximadamente 150 millones, más del triple de la de España. Por añadidura, los ingresos medios de los españoles han sido siempre mucho más bajos que en el resto de los países industrializados.

Aunque una parte importante de las viviendas nuevas corresponde a las zonas costeras y está destinada a usos vacacionales, recientemente el excedente se ha cifrado en unas dos millones de viviendas. Muchas de las viviendas se vendían por la especulación con los precios, que en muchos casos suponía una duplicación o triplicación del precio de reventa de pisos recién terminados.

Por otra parte, la industria manufacturera ha experimentado una relocalización, como por ejemplo la industria textil y de zapatos, que en su mayor parte se ha trasladado a Asia y a países del este de Europa.

Es precisamente el fenómeno de la desaparición de una parte importante del tejido industrial que dificulta la superación de la caída del sector de la construcción, ya que por falta de producción de artículos de consumo España carece de oportunidades de recolocación de mano de obra en otros sectores que no tienen que ver con la construcción.

El gobierno de Z estaba avisado ya en 2004 de que iba a haber problemas serios. Pero es más cómodo dormirse en los laureles de los ocho años de gobierno del PP que estuvieron marcados por un elevado nivel de eficacia y propiciaron que la bonanza perdurara cuatro años más.

Pero toda política económica tiene que regirse por las previsiones de lo que puede venir. Deben tomarse medidas a tiempo para contrarrestar efectos negativos resultantes de la saturación de un sector clave como la construcción, que a su vez supone una caída de la venta de productos que complementan la construcción de viviendas, pues si baja la demanda de casas, también baja la demanda de electrodomésticos, instalaciones, productos de decoración interior, etc.

Z y camaradas no hicieron nada durante sus primeros cuatro años de gobierno. Se hicieron los suecos ante las advertencias. Ni siquiera en vísperas de las elecciones querían reconocer que se avecinaban problemas serios no sólo debidos a la coyuntura internacional, sino que presentaban características particularmente españolas. Lo que en EE.UU. son las hipotecas subprime, en España es la burbuja inmobiliaria, una burbuja que siempre se ha negado que existía y que ahora se ve que está estallando.

Los políticos en España están muy dados a no ver más allá de las propias fronteras. Ningún país es insensible a lo que ocurre fuera de sus fronteras. Pero en España no se escuchan las advertencias de los expertos extranjeros, que tal vez por estar observando desde fuera lo que ocurre en España ven con más claridad de lo que adolece España.

Recientemente, han sido bancos internacionales como el Deutsche Bank o el Commerzbank que han advertido de una caída considerable de la tasa de crecimiento y prevén que España puede entrar en recesión el tercer trimestre de este año, algo que en verano pasado aún se había anunciado para 2009. Claro está que influye la evolución desfavorable de la economía mundial especialmente debido al alza de los precios del petróleo y del gas natural, mas los políticos gobernantes tienen que actuar para limitar los efectos que estos factores externos e internos puedan tener sobre la economía nacional.

Los socialistas se han dedicado a imponer sus criterios ideológicos, que en nada responden a las necesidades de la sociedad moderna y que alteran seriamente el buen funcionamiento de la economía nacional. Llenar el país de inmigrantes no cualificados y culturalmente no integrables no sólo no soluciona la mala situación de la población de países subdesarrollados, sino además empeora las condiciones de vida en el propio país al tener que hacer frente a problemas muy diversos, a parte del elevado coste que medidas de acogida descontrolada tienen para los presupuestos generales del estado.

Cerrar los ojos ante la evidencia camuflando los problemas con terminología creativa que suaviza los efectos psicológicos de decir la verdad tal como es no soluciona nada, sino agrava el resultado final, pues en lugar de hacerse a la idea de que la situación es peor que nunca y que hay que ser precavido, de repente todo el mundo se da de bruces con los hechos consumados sin haber pensado en los remedios. Una viga podrida no se hace más resistente pintándola de colores bonitos, se derrumbará igual y con ella todo el edificio.

¿Cómo se buscan las soluciones?

Lógicamente, las soluciones no vienen solas. Tampoco la industria puede dar sola con las soluciones. La acción debe ser concertada, pero tiene que partir, necesariamente, del gobierno. Es precisamente el gobierno quien debe reunirse con los diferentes sectores industriales para buscar soluciones. En este sentido, doña Esperanza Aguirre ha realizado una labor excelente. Uno de los grandes proyectos del gobierno autnómico popular ha sido convertir Madrid en el centro logístico de la Península Ibérica, y se ve que ha dado resultados. Igualmente ha sido con la apuesta por las nuevas tecnologías. No en vano Madrid se ha convertido en la comunidad autónoma con la mejor situación económica de España.

Z, en cambio, no ha sido capaz ni de ser previsor en el tema de los transportistas. Le gusta mucho hablar de los derechos de los ciudadanos, pero a la hora de la verdad no ha sido capaz ni de asegurar que los ciudadanos podamos ejercer nuestra libertad de movimiento ni que las farmacias queden al margen del desabastecimiento. Es más, echa la culpa de la carestía a Trichet y se ha llevado un rapapolvos de Ángela Merkel. Z destaca por su estulticia extrema, especialmente cuando habla de economía. Sus puntos fuertes son la solidaridaZ, la igualdaZ y otras audaZias Zafias similares. No es tampoco nada de extrañar. La izquierda siempre va hacia atrás, hacia el pasado, no evoluciona. Se queda en ideologías trasnochadas, en teorías económicas fantasmagóricas y utópicas como las de Carlos Marx y especímenes semejantes (Bakunin, Lenin, Stalin, Bebel).

A esta percepción surrealista de la situación se añade el afán del poder por el poder, por cambiar a la sociedad por la fuerza, por imposición y manipulación. Dado que la izquierda no tiene ni la más remota idea de economía social de mercado ni de liberalismo, tienen que engañar a los votantes para ganar votos. Por eso se parecen más a los trileros rumanos que a políticos de verdad. Quieren hacernos creer que conocemos el truco, pero es tongo. Al final nos quedamos a dos velas, mientras que ellos se llenan los bolsillos. Véase Estepona.

Tigres de papel

Air Berlin claudica ante las presiones fascistas de los separatistas catalanes al hacer concesiones ante el gobierno balear. El director de la compañía para España y Portugal, Álvaro Middelmann, se comprometió a que "algún día" se utilizará en los aviones de Air Berlín, aunque dejó claro que es "complejo y difícil" establecer fechas.

Esta expresión no es otra cosa que ceder a las reivindicaciones de los extremistas catalanes, pues da igual que sea ahora o a largo plazo. En lugar de ello, Middelmann debería haber defendido el punto de vista de su superior Hunold dejando claro que para una compañía aérea que vuela a toda España y usa en gran parte la base mallorquina para las escalas de vuelos con otros destinos a regiones casellanoparlantes no se puede limitar a una lengua regional y opta por la lengua oficial de todo el reino de España.

Por lo tanto, Joan Puig se ha salido con la suya, al menos en parte, y ha interpretado lo que ha querido sobre la reunión de Air Berlin con el presidente socialista de baleares. Sostiene -creo que acertadamente- que la aerolínea “ha claudicado”. Aún así, Puig pide que se siga con la campaña contra la compañía, pues debe sentirse reforzado por las declaraciones de Middelmann, pues el terrorismo lingüístico ha dado sus frutos.

Como siempre, los alemanes demuestran ser un pueblo de cobardes que no es capaz de defender posiciones con valentía. A pesar de saber que lo dicho por Hunold es acertado y que realmente supone un poco de aire fresco al enfocar con acierto una problemática cada vez más preocupante en España, el directivo de la compañía en España ha quitado bastante fuerza a la postura de Air Berlin frente a Puig. A ver cómo van a defender ahora sus posiciones ante los tribunales si en el fondo han dado la razón a Puig.

La izquierda extremista nunca claudica. Cuando consigue un poquito de lo reivindicado, quiere aún más. No aceptan compromisos.

Air Berlin se pone así en línea con el PP y parece que se ha asustado por el revuelo que ha supuesto el artículo de su director general en Air Berlin Magazin. De momento, para mi esta compañía ha perdido muchos puntos. Es lo mismo que ocurre en Alemania con los excesos de la comunidad musulmana: En lugar de defender la cultura alemana, la sociedad claudica ante las presiones de los grupos de presión turcos y árabes cediendo cada vez más terreno.

En consecuencia, retiro mi apoyo a la campaña Ich bin Airberliner. No apruebo la falta de coraje de los tigres de papel, que un día gruñen con estruendo y el día siguiente encogen el rabo. Siempre ha sido muy fácil intimidar a los alemanes con llamarles nazis aunque no venga a cuento. Se ve que aún funciona a la perfección ese truco. Qué pueblo de blandengues. Llamarles nazis es como colgarse ajos contra los vampiros, el efecto es exactamente el mismo: Se cagan la patiña p'abajo.

Ciudadanos apela a la libertad de empresa

El presidente de Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, Albert Rivera, ha apelado a la libertad de empresa para pedir a la Administración que "no se meta en el ámbito privado" a la hora de reclamar a Air Berlín que utilice el catalán en sus vuelos, sino que se dedique a atraer inversiones europeas.

El dirigente de Ciudadanos ha opinado que la Administración "no debe meterse en el ámbito privado de las compañías aéreas, en las empresas o con los ciudadanos, para que todos éstos puedan desarrollarse con cierta libertad y no estén bajo el control de la Administración en su intento de crear una especie de identidad colectiva".

Rivera me parece un hombre sensato, y el asunto de Air Berlin encaja perfectamente en lo que Ciudadanos defiende en Cataluña. Se echa en falta algo similar por parte del PP, pero en los gobiernos autonómicos balear y gallego el PP ha demostrado no ser mucho mejor que los nacionalistas y han sido más papistas que el Papa, pues tanto Fraga como los presidentes autonómicos baleares del PP podrían haber impedido los excesos lingüísticos en dichas autonomías.

Albert Rivera es un ejemplo de la renovación que necesita la política española, ojalá hubiese más gente así para renovar también la derecha.

Artículos relacionados de este blog:
El catalán puede perjudicar seriamente la salud
La defensa del español viene de fuera
Air Berlín, los catalanes y los "prusianos marranos"

El derecho a la huelga y la ley de la selva

El caos de ayer en Madrid, con bloqueo de las principales salidas por autopista y una avalancha de coches en las estaciones de servicio para asegurarse tener los depósitos llenos ante la incertidumbre de las consecuencias de esta huelga para el abastecimiento con productos básicos, ha sido nuevamente una demostración de lo que no debe ser una huelga y de qué envergadura es la imprevisión que los gobiernos en general y los gobiernos de izquierda en particular suelen dejar patente ante situaciones de este tipo.

Es curioso que el derecho de huelga no ha sido desarrollado por legislación específica prevista desde hace treinta años en la Constitución Española. Ningún gobierno, ni siquiera los llamados gobiernos progresistas socialistas sufridos en este país entre 1982 y 1996 y desde 2004, se han visto en la necesidad de regular en detalle los derechos y deberes de los huelguistas y de los afectados por sus acciones.

Especialmente con huelgas de este tipo, que son idóneas para paralizar a un país entero o al menos para perturbar seriamente el funcionamiento de servicios básicos, se vulnera de forma frapante el derecho de los ciudadanos de disfrutar de sus libertades. Entre otros, es un derecho de cualquier ciudadano el moverse libremente por el país y no encontrarse secuestrado por huelgistas que bloquean las principales arterias de una ciudad. Con acciones de los piquetes como las de impedir la libre circulación por las vías públicas se comete realmente un delito contra las libertades ciudadanas.

Un derecho de huelga no puede suponer hacer sufrir a toda la población las consecuencias de los paros que los huelgistas deciden llevar a cabo en su actividad laboral. No se pueden convertir en una coacción a los ciudadanos que nada pueden hacer al respecto de las reivindicaciones de los huelguistas, por muy comprensibles que sean.

Desde siempre se ha visto que coaccionar a los ciudadanos impidiéndoles su libre circulación y que acudan a sus puestos de trabajo en condiciones normales sin perder en ello varias horas al día, unido a los elevados costes que la pérdida de horas de trabajo y de ventas por falta de abastecimiento con y la entrega puntual de mercancías, nunca ha servido de nada. La idea es que con causar el disgusto a los ciudadanos se puede conseguir hacer presión sobre el gobierno, pero en la práctica los gobiernos no se inmutan apenas ante tales acciones.

Por otra parte, el desgaste del gobierno tampoco parece ser muy elevado, dada la inoperancia de la oposición que se supone debería ejercer el PP. Es más, para el gobierno de Z no hay crisis y que no hay razones para el desánimo.

La izquierda habla siempre de querer modificar la Constitución, pero la realidad es que ni siquiera desarrolla debidamente la actual. Es hora que después de treinta años se regule el derecho de huelga para que no se convierta en la ley de la selva y una especie de terrorismo callejero que queda totalmente impune por no poner remedio el gobierno a las acciones a todas luces ilegales de los huelguistas.

Tenemos un gobierno que llegó al poder sin programa y que demuestra cada día que sigue sin tener ningún programa. Es un gobierno incapaz de enfrentarse a la realidad, mientras que dedica toda su energía a temas que son de índole puramente ideológica y que no resuelven el día a día de los ciudadanos. El mejor ejemplo es la flamante ministra de igualdaZ.

Lo peor de todo ello es que ante los ojos de los países miembros y miembras de la Unión Europea España quedará como un descerebrado que a este ritmo se quedará en una celda de aislamiento. Aún peor es que carecemos, en estos momentos, de alternativa de gobierno. Los miembros y las miembras del PP tienen bastante consigo mismos.

El catalán puede perjudicar seriamente la salud mental

El señor Puig debe sufrir algo así como un delirio tremens. Con el vídeo que ha colocado en youtube ya está sobretensando la situación. En realidad se debe tratar de un videojuego en el que el avión se estrella, pero lo que suena para amenizar es un himno militar que usaban las unidades paramilitares de la SA (Sturmabteilung - Unidades de Asalto) de los nacionalsocialistas y cuyo autor fue Horst Wessel, quien había sido encargado por Goebbels para organizar las juventudes del partido, pero que fue abatido en 1930 en su casa y se convirtió en el mito de la SA. Hoy en día está prohibido en Alemania que se use su himno y su nombre. Horst Wessel era un fanático nacionalsocialista al que debe querer parecerse mucho el señor Puig. Al margen de que el señor Puig parece estar muy al tanto de los himnos y héroes nazis (lo que no es de extrañar tratándose en ERC de un partido nacionalsocialista), no veo la relación entre la crítica de Air Berlin a las nuevas barreras lingüísticas creadas en España y la organización terrorista nazi de las unidades de asalto de la SA, que más bien se parecerían a Terra Lliure o la Kale Borroka y que sembraron el terror en las calles de Alemania teniendo sin duda una influencia decisiva en el éxito electoral del Partido Nacional-Socialista Obrero Alemán en 1933 como en otros sucesos violentos. [Obsérvense las imágenes de Terra Lliure. ¿A que se parecen mucho a los nacionalsocialistas? Esa es la ideología del señor Puig, la ideología de "Levantad las banderas y marchad unidos"]

No creo que la crítica justificada del señor Hunold pueda causar seriamente malestar en personas con dos dedos de frente. Es la descripción de una situación real que en España está causando cada vez más problemas, y además limita cada vez más las oportunidades de los jóvenes que reciben su formación en las lenguas autonómicas para poder salir al resto de España.

Lo que observo desde hace años es que la gente que usa de forma fanática la lengua catalana o la lengua vasca está sufriendo un deterioro paulatino de sus capacidades mentales. Se debe tratar de una especie de proceso degenerativo que aumenta en espiral y lleva a la locura total, con pérdida completa de la percepción de la realidad, creciente falta de respeto hacia los demás, despotismo a la hora de tener que dialogar con personas que piensan de otra forma y tendencia a enaltecer el terrorismo, a vilipendiar símbolos nacionales que sí admiran otros ciudadanos y a creerse el culmen de la cultura y la historia. Tienden a fantasear sobre un pasado que nunca fue tal como se creen y ven en cada esquina a un enemigo cual molinos que veía Don Quijote.

Los ataques del enloquecido señor Puig podrían tener consecuencias graves para Baleares y Cataluña. Parece que los gobiernos catalán y balear prestan desde hace ya demasiado tiempo demasiada atención a cuestiones tan absurdas como la imposición por la fuerza del uso de un idioma que no parece tener tan amplia aceptación como lengua vehicular como nos quieren hacer creer. La mejor muestra son los resultados de las películas de cine dobladas al catalán, con un coste de 84 euros por entrada dada la baja asistencia del público, o que sólo un 10% de la población catalana compra libros editados en catalán. No se ocupan en cosas tan importantes como las infraestructuras, pues ya se ve lo que ocurre con los trenes de cercanías en Cataluña. No se ocupan del agua y confían en que Z ya pondrá conducciones temporales para abastecer a Barcelona con agua del Ebro. Se olvidan que Mallorca vive en su mayor parte del turismo alemán. Ya se vio hace unos años que a causa de la crisis económica en Alemania la isla se quedó sin una importante parte de los turistas. Olvidan que en Alemania las playas del Báltico han vuelto a su esplendor de antaño y ofrecen gran calidad de esparcimento, lo que unido al aumento de las temperaturas en Alemania este año lleva a pensar que podrían optar por destinos más cercanos, tal vez más baratos y con más calidad, sin tener que someterse a que les hablen sólo en mallorquín o en catalán (los hablantes del último desprecian evidentemente al mallorquín como lengua y tratan de imponerse de forma imperialista). Olvidan que en los países del este el turismo crece y es más barato, y encima que allí mucha gente habla bien el alemán.

Olvidan los catalanes que su fábrica de automóviles es alemana (SEAT) y que Volkswagen lleva ya tiempo pensando en cerrarla. Olvidan que muchas industrias importantes son de capital alemán. Y creen que por criticarles por su fanatismo lingüístico están en el derecho de insultar a todo un pueblo y calificarlo de nazis. ¿En qué mundo viven los señores de ERC? Parece que no han salido de su aldea y se creen Astérix y Obélix luchando contra el Imperio de Roma. ¿Qué les parecería si Alemania se dedicara ahora a llamar a todos los catalanes y baleares franquistas de la peor calaña mostrando imágenes de cuando se aclamaba a Franco en las calles de Barcelona con los brazos alzados? Pero no lo harán, digo yo, pues si en algo se diferencia la Europa central de España es en que a nivel de empresas, de universidades y de la cultura no caen en el provincianismo infantil que ponen a relucir los señores del fanatismo catalán separatista, a los que no les vendría mal que leyeran un poco libros en otras lenguas más desarrolladas.

Los dirigentes catalanes y baleares están perdiendo los papeles. Dan una importancia a un tema que no debería tener ninguna. No valoran con equidad las críticas expresadas en una revista de a bordo de una compañía aérea alemana con un importante volumen de vuelos vía Mallorca y que permite a esta isla tener conexiones aéreas de las que nunca había podido soñar, porque esta línea de bajo coste enlaza Alemania, Mallorca y varias ciudades españolas con un número de vuelos no desdeñable. Sólo hay que mirar el mapa de conexiones para hacerse una idea. Air Berlin no vuela sólo a Mallorca, vuela a muchas partes de España, incluso a Santiago de Compostela. El que usen la lengua catalana por aterrizar y despegar en Palma es tanto más absurdo cuando se piensa que en Málaga, en Santiago o en Canarias no se habla catalán y mucho menos mallorquín.

Aún más penoso es la total pasividad del gobierno de España para poner un poco de orden. El señor Puig está cometiendo delitos varios: Injurias, difamación, enaltecimiento del terrorismo, amenazas encubiertas, apología del totalitarismo, difamación de otros pueblos... y si no me equivoco fue el señor Z quien hizo una ley para calificar de delito algunas de estas actitudes. [Foto: Puig -con carné de diputado en la boca- ensayando a ser unidad de asalto para tomar el chalé del director de El Mundo]

Lo que consigue el señor Puig y no haya conseguido ya el señor Rovireche es que ahora seremos aún más los españoles que boicotearemos los productos catalanes, incluidos los baleares (aunque no sé muy bien si se producen muchos que tengan venta en la península). Por mi parte haré lo posible por suprimir los tres que aún compraba. La única excepción será Círculo de Lectores, que si bien tiene su sede en Barcelona, es una empresa alemana. Ante la situación actual quizás debería pensar en trasladar su sede a Madrid.

Deseo suerte a Air Berlín ante los tribunales europeos. Los catalanes separatistas tienen que recibir una lección para acabar con el bochorno que están causando.

Por cierto, la canción de Horst Wessel tiene la letra siguiente. Me gustaría saber qué tiene que ver el contenido de esta canción con la crítica sensata y comedida del señorn Hunold. ¿Acaso llamó a levantar banderas? Quienes levantan banderas raras son personas como el señor Puig, quien si duda canta esa canción todas las mañanas.

1.

¡La bandera en alto!

¡La formación cerrada!

' Las S.A. marchan

con tranquilo y firme paso.

---

Los camaradas asesinados

por el Frente Rojo y la Reacción,

marchan en espíritu

en nuestra formación. (bis)

2.

La calle libre...

para los batallones marrones,

la calle libre...

para los hombres de las Secciones de Asalto.

---

ya miran a la cruz gamada,

llenos de esperanza, millones

Amanece el día,

de pan y libertad. (bis)

3.

Por última vez

es lanzada la llamada...

Para la lucha

todos estamos listos.

---

Pronto ondearán

las banderas de Hitler sobre cada calle...

La esclavitud durará,

sólo un poco mas. (bis)

4.

¡La bandera en alto!

¡En formación cerrada!

Las S.A. marchan

con tranquilo y firme paso.

---

Los camaradas asesinados

por el Frente Rojo y la Reacción,

marchan en espíritu

en nuestra formación. (bis)|}

Artículos relacionados de este blog:
Tigres de papel
La defensa del español viene de fuera
Air Berlín, los catalanes y los "prusianos marranos"

Los diez negritos: Y van 6.

Mucho ruido y pocas nueces. Costa se retira. Las NN.GG. del Partido Patético de toda España menos Madrid entregan sus avales a Rajoy. Fraga impone su criterio gallardonita.

Como se dice hoy muy acertadamente en Crónicas Murcianas, "el mejor cumplido que le podía hacer don Fidel Castro a don Manuel Fraga, de Patrón a Patrón, para que se enterase bien la opinión pública mundial y eliminar el pasado franquista a través del más prestigioso padrino: "Fraga es más de izquierdas que muchos que se dicen de izquierdas". Y: "En Cuba podrá haber cambios. Ahora, lo que no podrá haber son recambios". ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!

Como se confirma nuevamente, el centrismo es de cobardes. Juan Costa ha armado gran revuelo con su hipotética presentación como alternativa a Rajoy. Es como una falla quemada antes de tiempo. No tengo ninguna duda de que los barrigones soeces del PP y otros altos cargos de dudosa calidad democrática del partido hayan dedicado mucho esfuerzo en persuadir a Costa de sus intenciones. Estaba claro de antemano que tenía pocas expectativas de éxito a la vista del tedioso y más que particular sistema de avales en blanco que parecen negociarse en el partido para entregárselos al líder que más poder tiene. Cierto que el esfuerzo no valía la pena. Aunque lo que habría valido la pena era intentar provocar un fuerte debate interno en el congreso del partido.

Y me pregunto: ¿Qué es eso de los avales? El PP organizó hace poco unas elecciones internas de compromisarios, que algunos grupos locales del partido ni siquiera llevaron a cabo en la fecha y el horario previstos, y resulta que estos compromisarios no tienen ningún compromiso con la base y extienden cheques en blanco a favor de quien más ofrece (¿o a cambio de qué? ¿A cambio de cargos? ¿En qué instituciones? Porque al ritmo que van, ¿quedará algo por repartir?).

También resulta más que curioso que se elige a compromisarios con anterioridad a conocer las candidaturas que se presentarán en el congreso y sin conocer los integrantes de las listas cerradas que cada candidato presenta. Sólo este sistema ya tiene gato encerrado.

Las bases del partido, los afiliados, no tienen ninguna posibilidad de elegir. Eligen a compromisarios no comprometidos más allá de su libre albedrío. Se elige a compromisarios que no se conocen y que no se presentan previamente para ser elegidos de acuerdo con unas posturas claras expuestas ante los afiliados. En último caso, estos compromisarios son nombrados a dedo, como se puede suponer cuando no se han celebrado dichas elecciones en algunos grupos locales. Pero la dedocracia es muy de tiempos de Franco - y de Fidel.

¿Y las Nuevas Generaciones, estos jóvenes que suelen tener ideas más atrevidas, deseos de cambio, de renovación? Hacen lo que ordena su amo, su máximo líder, es decir, Fraga, octogenario ex ministro del Generalísimo Franco y amigo íntimo de Fidel Castro, fundador de AP y eterno padrino del PP. Sólo falta que todos se arrodillen ante él para besarle el anillo.

Está ocurriendo justo lo que yo me imaginaba. Al final el congreso se celebrará con candidato úncio, a la "búlgara". Rajoy será elegido por aclamación, como si estuviéramos en Cuba, a ver si también aplauden al unísono como en los buenos tiempos estalinistas, costumbre que aún se puede observar en China. Pero con todo ello, el PP sella su final como gran partido de la derecha española. Con Gallardón de recambio para las elecciones de 2012 y sus ataques contra la prensa hasta ahora afín al PP, este partido tiene sus días contados.

El PP demuestra nuevamente no estar a la altura de las circunstancias y que no sabe lo que es eso de la democracia interna. No sabe renovarse, sólo sabe decepcionar, desilusionar. De Partido Popular a Partido Patético, Partido Vacuo, Partido Insípido.

No hay que ser adivino para predecir lo que va a ocurrir. Con sentido común basta. El PP es un sistema superado. El PP es el partido de los padrinos eternos que prometen cambios sin llevarlos a cabo. No se puede dar largas eternamente, porque llega el momento que aquellos con iniciativa e ideas se cansan y se marchan. Está visto que no hay nada que hacer, el PP ya no tiene nada que hacer. La renuncia de Costa marca el fin de una época. Ha llegado el ocaso. Esperemos que llegue pronto el nuevo amanecer.

FARISEOS

MATEO 23:13-17
Mas ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas!
porque cerrais el reino de los cielos delante de los hombres;
pues ni entrais vosotros, ni dejais entrar a los que están entrando.

¡Ay de vosotros, escribas fariseos, hipócritas!
porque devorais las casas de las viudas, y como pretexto
hacéis largas oraciones; por esto recibiréis mayor condenación.

¡Ay de vosotros, escribas fariseos, hipócritas!
porque recorréis mar y tierra para hacer un prosélito, y una vez hecho
le hacéis dos veces más hijo del infierno que vosotros.

¡Ay de vosotros, guías ciegos! que decis: Si alguno jura por el templo,
no es nada; pero si alguno jura por el oro del templo, es deudor.

¡Insensatos y ciegos!
porque ¿cuál es mayor, el oro, o el templo que santifica al oro?

MATEO 23:23-29
¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque diezmáis la
menta y el eneldo y el comino, y dejáis lo más importante de la ley:
la justicia, la misericordia, y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar
de hacer aquello.

¡Guías ciegos, que coláis el mosquito y tragáis el camello! ¡Ay de vosotros,
escribas y fariseos, hipócritas! porque limpiais lo de fuera del vaso y del plato,
pero por dentro esteis llenos de robo y de injusticia.¡Fariseo ciego! Limpia
primero lo de dentro del vaso y del plato, para que también lo de fuera sea limpio.

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! sois semejantes
a sepulcros blanqueados, que por fuera, a la verdad, se muestran
hermosos, mas por dentro, estáis llenos de hipocresía e iniquidad.

¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! porque edificáis
los sepulcros de los profetas, y adornáis los monumentos de los justos.

LUCAS 12:1
En esto, juntándose por millares la multitud, tanto que unos a otros
se atropellaban, comenzó a decir a sus discípulos, primeramente:
Guardaos de la levadura de los fariseos, que es la hipocresía.

Payasadas lingüísticas totalitarias

Montilla, el presidente de la Generalidad catalana, se suma a la persecución de Air Berín por la crítica a la imposición del catalán como lengua que deben utilizar las compañías aéreas para atender a sus pasajeros.

Da la impresión que quien gobierna ahora en Baleares es la Generalidad de Cataluña y no el gobierno balear. Montilla ha enviado a su delegado en Alemania para presentar protestas oficiales ante la compañía Air Berlín por su falta de respeto a la lengua y la cultura catalanas.

No sólo están perdiendo los papeles los catalanes y baleares, encima sacan las cosas de contexto. Se trata de constatar que el español ya no es lengua oficial en Baleares. En ningún momento el director general de Air Berlín se ha mostrado irrespetuoso con la lengua o la cultura catalanas. Además, aún Baleares no es Cataluña, y por tanto no hay cultura catalana ni lengua catalana sino mallorquina, vertiente del catalán que parece despreciar el señor Montilla.

Posiblemente, el asunto va a convertirse en un conflicto internacional, aunque no creo que en Alemania presten mucha atención a un vociferante e irrelevante presidente de una autonomía española de cuya existencia los alemanes sabrán tanto como los españoles del estado federado del Sarre o de Sajonia-Anhalt. Vale, se conoce Barcelona y Mallorca, pero de allí a entender los entresijos político-culturales de España hay un buen trecho.

Lo que van a provocar, además, estos enloquecidos separatistas catalanes es que aumente el boicot a los productos catalanes. Ahora que todos tenemos que mirar más lo que cuesta cada cosa, nos podemos fijar con más detenimiento en la procedencia de los productos.

No vuelo con Air Berlín, porque las combinaciones de vuelos no son muy atractivas para un madrileño. Pero por lo demás la compañía merece ser tenida en cuenta si no se rinde a las exigencias totalitarias de los gobiernos de Cataluña y Baleares.

¡NO A LOS PRODUCTOS CATALANES! ¡VACACIONES EN CUALQUIER PARTE MENOS EN CATALUÑA Y BALEARES!

La defensa del español viene de fuera

Ayer, Libertad Digital se hizo eco de un artículo publicado por el director general de Air Berlin en la revista de la compañía y en el que critica la nueva política lingüística del gobierno balear, que "invita" a las compañías aéreas con base en Baleares a que usen el catalán para atender a sus pasajeros.

La airada reacción de los fascistas separatistas de ERC, que a raíz de esa crítica califican a la compañía aérea berlinesa de nazi, sólo es una muestra más del talante totalitario de los extremistas catalanistas.

Como muy bien dice el director general de la compañía, Joachim Hunold, España está retrocediendo a los tiempos de los miniestados medievales en lugar de fomentar una Europa unida que se pueda entender sin barreras.

No vale de nada que el gobierno remita a la Constitución y la legislación vigente para dar con ello por supuesto que la lengua española no está siendo discriminada. La contestación que la ministra de administraciones públicas dio el otro día a Rosa Díez no fue más que una evasiva. El artículo de Air Berlín viene, por tanto, en un momento muy oportuno para llamar la atención sobre un hecho: La discriminación del español como lengua vehicular para todo el territorio español.

Lo que ocurre en España es impensable en el resto de Europa. Si en Alemania se pusieran a imponer las pocas lenguas regionales como lengua oficial única, sería un caos. El bávaro está reconocido como lengua, aunque no deja de ser un dialecto del alemán. A nadie se le ocurre elevar el bávaro a lengua oficial y dar la formación en colegios y universidades en esta lengua. Esto sería muy perjudicial para la movilidad de la gente, ya que el bávaro no se entiende fuera de Baviera o Austria. Lo mismo ocurre con el Plattdeutsch (alemán llano) hablado en la zona de Hamburgo, otra lengua propia casi desaparecida. Y la lengua de los sorbos en la Lausitz (Brandemburgo), una etnia residual del pueblo eslavo de los sorbos, que está reconocida como lengua cooficial en la zona, es ahora objeto de mayor apoyo oficial para que no se pierda.

Los nacionalistas catalanes, gallegos y vascos van a conseguir con su actitud neofascista que las empresas se busquen emplazamientos en países en los que no se plantean semejantes problemas. El ciudadano tiene que tener libertad para expresarse en la lengua que más le conviene y tiene que tener la oportunidad de recibir la educación escolar o universitaria en la lengua oficial de todo el Reino de España. Si este derecho no lo garantizan los gobiernos autonómicos, debe ser el gobierno central quien ponga los medios necesarios para garantizar un derecho constitucional y fundamental.

Me pregunto desde hace tiempo por qué no ha intervenido en esto la Unión Europea o el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea, porque en España evidentemente se están vulnerando derechos fundamentales sin que el gobierno español ponga remedio a esta situación. La opresión y persecución de los ciudadanos que hablan español en regiones con otras lenguas oficiales que no respetan la lengua oficial de toda España son actuaciones contrarias a las libertades que deben quedar garantizadas en toda la Unión Europea. ¿Acaso el Partido Patético ha hecho gestiones en el sentido de obtener de la Unión Europea algún amparo? Ya se ve que el PP más bien hace cosa común con la izquierda, porque Rosa Díez se ha quedado sola en la defensa del español en el Congreso.

Lo que podría hacer Air Berlin es contestar al gobierno balear en berlinés e implantar el berlinés como lengua en la que se dirijan a sus pasajeros, especialmente los que hablen catalán. Dijo muy bien el señor Hunold que al final esto va a acabar en que tengan que usar todas las lenguas del territorio español según adonde vayan sus aviones. Es hora que se sepa en Europa lo que ocurre en España. Que lo entiendan será otra cuestión. Esto no hay quién lo entienda fuera de España. España es diferente, cada día más.

Diese olle katalanistische Mischpoke is doch völlich meschugge! Endlich hat mal eener so richtich uff'n Tisch jekloppt und diesen uffjetakelten Affen von de balearische Rejierung so janz uff de sanfte eenen um de Löffel jehaun! Hat nich lang jedauert, und schon taucht da so eener von de republikanische Feifenköppe uff und blubbert da was von Nazis, weil se keene sachliche Kritk vertrajen können. Uffjestekert sind se anjesichts der Wahrheit ihrer Umtriebe.

Esta es la viñeta que acompaña al artículo en la revista de Air Berlín. En Libertad Digital no se atrevieron a traducir correctamente el texto que lleva:

"Jolines, cuando vengan aquí a Baviera estos catalanes cerdos prusianos, entonces tendrán que esmerarse en hablar en bávaro. Malditos turcos."

Para que se entienda: "Saupreiß" significa cerdo prusiano y lo aplican a todos los alemanes al norte de Baviera por la histórica rivalidad entre Prusia y Baviera. Es una expresión muy asentada como si se dijera "prusiano de mierda". En este caso se combina con los catalanes. "Kruzi-" viene de crucifijo e inicia cualquier expresión inventada y compuesta de varias palabras que sirva para maldecir algo, digamos que en este caso da igual decir malditos turcos que malditos "polacos". El lenguaje es típicamente bávaro. La traducción suena un poco fuerte, pero lo es menos en bávaro.


Artículos relacionados de este blog:
Tigres de papel
El catalán puede perjudicar seriamente la salud
Air Berlín, los catalanes y los "prusianos marranos"

¡Olé, Rosa Díez!

Nuevamente, Rosa Díez ha ejercido como oposición al p$o€ al interpelar a la Ministra de Administraciones Públicas sobre la discriminación lingüística en determinadas autonomías de España, a lo que la ministra, como era de esperar, dio respuestas que eran una evasiva tan descarada que daba náuseas.

Lo que se echaba en falta era un apoyo decidido por parte del PP (Partido Patético) del fracasado Mariano Rajoy, ocupado en menesteres más importantes que el ejercicio de jefe de oposición, como por ejemplo asegurarse un poder efímero como déspota de un partido en claro declive regido por un sistema de avales que más recuerdan al feudalismo que a una organización democrática.

Rosa Díez, con su partido de diputado único, está haciendo una labor elogiable (que contrasta con la que en su día hicieron los dos únicos diputados del CDS en el Congreso que no supieron aprovechar al máximo su escasa representación obtenida en 1982, lo que demuestra lo cobarde e indefinido que es el centro reformista).

El hijo de falangistas que preside el Congreso no tuvo la decencia de conceder más tiempo a la diputada Díez teniendo en cuenta que fue interrumpida repetidas veces por numerosos disputados (que evidentemente no defienden los intereses de los ciudadanos). Aún así, creo que Rosa Díez ha ganado -nuevamente- puntos entre los ciudadanos. Le auguro un gran éxito en las elecciones europeas, tal vez se lleve la mitad de los votos del PP si sigue, como es de esperar, el gallego déspota de los avales en blanco, en cuyo caso creo que el número de diputados de UPD puede aumentar repentinamente...

Impasible el ademán...

Partido Popular: Entre la chulería y el inmovilismo

En lugar de reformar el partido renovando la manera de hacer las cosas, el PP sigue con el ademán impasible ante las críticas, las bajas de afiliados y el descontento general que se percibe a través de la prensa y las opiniones publicadas en Internet en los más diversos foros en los que intervienen los hasta ahora votantes del PP.

La última chulería de mal gusto de Soria (¡Viva el nacionalismo canario!), de la que se ha sabido a través de la prensa, llamando a María San Gil poco menos que facha ("SMS: "María, he recibido tu ponencia. ¡Arriba España!"), cuando en realidad los que mandan en el PP son los fachas de siempre tipo Manuel Fraga, encuadra perfectamente en el nuevo talante de la dirección del PP y que se caracteriza por la total falta de respeto ante personalidades destacadas del partido que han contribuido mucho a su crecimiento y sus resultados electorales.

Nuevamente llama la atención que Manuel Fraga haya señalado a los periodistas que no cree que nadie vaya a presentar una candidatura alternativa en el XVI Congreso. "No creo que haya más candidatos", aseguró tras la farsa de la convención del PP celebrada en Valladolid el fin de semana.

La ausencia de algunos dirigentes del PP son, además, muestra de que no van tan bien las cosas como nos quiere hacer saber Mariano Rajoy. También es significativa la actitud que muestra Fraga ante los votantes del PP, pues al llegar a la sede del PP uno de los ciudadanos anónimos apostados en la calle acusó tanto a la diputada Celia Villalobos (la del ¿cómo se hace un caldo sin usar huesos de bovino?) como a Manuel Fraga de haber traicionado su voto. "No hemos traicionado nada", le respondió la primera. "¿Quién es ese cretino?", inquirió el segundo. Ese es el respeto que tienen los dirigentes del PP (¿o mejor dicho de AP?) a los que se supone son su base.

El abandono prematuro del comité ejecutivo de hoy (2 de junio) por parte de Esperanza Aguirre y Alberto Ruiz Gallardón, ambos con aspecto de no estar muy contentos con lo tratado en la reunión, son otro indicio. Que Gallardón tenga esta actitud después de sentirse aupado por Rajoy a ocupar un cargo importante se deberá, seguramente, a que se baraje ahora a García Escudero como nuevo secretario general, con lo que relegaría a Gallardó a un puesto secundario, algo que éste probablemente no aceptará.

Lo que me queda cada vez más claro es que no van a permitir candidaturas alternativas en el congreso -o al menos van a hacer que fracasen- y que todo seguirá como hasta ahora. Es lo mismo que ocurre, por ejemplo, en el PP de Galapagar desde 2007 y antes, y es lo mismo que parece ha sido la filosofía de los políticos populares de otros países: Quedarse sentado sin inmutarse hasta que se hayan cansado de criticar. Sólo que esa actitud no la aprueban los votantes del partido que orientan su voto hacia otras formaciones tal vez más democráticas.

Despreciar a la gente de a pie y los indicadores de las encuestas recientes es no querer ver la realidad. El PP necesita un talante más abierto, pero con las estructuras existentes será imposible que lo adopte.